Дата принятия: 03 ноября 2011г.
Номер документа: А71-11394/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-11394/2011
03 ноября 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Г.П.Буториной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Мингазетдинова Равиля Габднуровича, г. Ижевск
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска
о признании незаконным решения налогового органа
в судебном заседании присутствовали:
от заявителя: Антонова Е.В. по доверенности от 04.10.2011,
от налогового органа: Хамидуллиной Э.Г. по доверенности от 09.11.2011;
у с т а н о в и л:
Индивидуальный предприниматель Мингазетдинов Равиль Габднурович, г. Ижевск (далее ИП Мингазетдинов Р.Г., заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска (далее ИФНС по Ленинскому району, налоговый орган, ответчик) о принятии обеспечительных мер от 29.06.2011 в части запрещения отчуждать (передавать в залог) без согласия налогового органа земельный участок, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Братская, 61, площадью 600 кв.м., кадастровый номер 18:26:041433:20.
В обоснование заявленного требования заявитель указал, что решение налогового органа о принятии обеспечительных мер незаконно, поскольку собственником спорного земельного участка ИП Мингазетдинов Р.Г. не является. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.07.2011 серии 18-АБ 303813 собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул. Братская, 61 является его сын Мингазетдинов Р.Р.
Налоговый орган в судебном заседании заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, указав, что оспариваемое решение принято законно и обоснованно, просил в удовлетворении требований заявителю отказать. По результатам проверки налогоплательщику доначислены налоги и пени и штрафы в общей сумме 2146154, 91 руб. В целях обеспечения возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговым органом 29.06.2011 вынесено решение о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ИП Мингазетдинову Р.Г. отчуждать (передавать в залог) земельный участок по адресу: г.Ижевск, ул. Братская, 61, жилой дом по указанному адресу и легковой автомобиль ВАЗ 21214 государственный регистрационный номер В733ВО 18. На момент вынесения оспариваемого решения от 29.06.2011 собственником земельного участка являлся ИП Мингазетдинов Р.Г. Заявителем в нарушение ст.ст. 65, 198 АПК РФ не представлено доказательств о том, что оспариваемое решение о принятии обеспечительных мер нарушает прав и законных интересы налогоплательщика. Наоборот, несмотря на принятое налоговым органом решение, ИП Мингазетдинов Р.Г. 08.07.2011 зарегистрировал сделку по отчуждению земельного участка в пользу своего несовершеннолетнего сына.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ИП Мингоазетдинова Р.Г., в том числе по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
По материалам проверки налоговым органом составлен акт №11-1-16/6 от 06.06.2011.
После рассмотрения материалов проверки Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Ижевска вынесено решение №11-1-16/6 от 29.06.2011 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».
Согласно решению налогоплательщику предложено уплатить налог на доходы физических лиц в размере 557640 руб., единый социальный налог в размере 140830 руб. 81 коп., единый налог на вмененный доход в размере 1952 руб., налог на добавленную стоимость в размере 801555 руб. 86 коп., пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 331499 руб. 42 коп.
Решением налоговой инспекции предприниматель привлечен к ответственности в виде штрафов: на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физически лиц в размере 55764 руб., единого социального налога в размере 14083 руб. 09 коп., налога на добавленную стоимость в размере 71821 руб. 75 коп., по ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций в общей сумме 312676 руб. 82 коп.
В целях обеспечения возможности исполнения решения от 29.06.2011 N11-1-16/6 Инспекцией ФНС по Ленинскому району г. Ижевска принято решение от 29.06.2011 о принятии обеспечительных мер в виде запрещения отчуждать (передавать в залог) без согласия налогового органа земельный участок по адресу: г.Ижевск, ул. Братская, 61, жилой дом по указанному адресу и легковой автомобиль ВАЗ 21214 государственный регистрационный номер В733ВО 18.
Считая, что решение Инспекцией ФНС по Ленинскому району г. Ижевска от 29.06.2011 о принятии обеспечительных мер является незаконным и нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ИП Мингазетдинов Р.Г. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениемо признании его незаконным.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании незаконными действий может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если действие не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого действия недействительным.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 10 ст. 101 Кодекса после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Обеспечительными мерами могут быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа и приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном в статье 76 Налогового кодекса Российской Федерации.
Принявший обеспечительные меры налоговый орган в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что непринятие этих мер могло затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции от 29.06.2011 N 11-1-16/6 и взыскание доначисленных сумм налогов, начисленных сумм пеней, налоговых санкций.
Решение о принятии обеспечительных мер должно отвечать принципам обоснованности, мотивированности и законности, - что следует из основных начал законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, поскольку решение о принятии обеспечительных мер также затрагивает права и законные интересы налогоплательщика.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии у Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ижевска достаточных оснований полагать, что непринятие ею обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения, принятого по итогам выездной проверки.
Согласно сведениям, поступившим из Федеральной регистрационной службы в Порядке представления сведений о земельных участках, а также о лицах, на которых зарегистрировано право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения, утвержденного приказом Росрегистрации №157 и приказом ФНС России №САЭ-3-21/556@ от 02.11.2005 собственником земельного участка по адресу: г. Ижевск, ул. Братская, 61 с 27.10.2010 по 08.07.2011 является Мингазетдинов Р.Г.
Согласно приложенной к материалам дела копии свидетельства о государственной регистрации права от 08.07.2011 серии 18-АБ 303813, собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул. Братская, 61 является Мингазетдинов Р.Р.
Следовательно, на момент вынесения налоговым органом решения от 29.06.2011 о принятии обеспечительных мер, собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул. Братская, 61, является Мингазетдинов Р.Г.
Таким образом, как следует из материалов дела, действия предпринимателя по отчуждению недвижимого имущества, действительно, были направленны на умышленное сокрытие принадлежащего имущества, с целью неисполнения оспариваемого решения налогового органа.
Они имели место сразу после проведения налоговым органом в отношении него выездной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения налогового законодательства, а именно установлены факты неуплаты налогов в общей сумме 1501978,67 руб. и пени в общей сумме 331499,42 руб. Тогда как оспариваемым решением от 29.06.2011 о принятии обеспечительных мерах налогоплательщику было запрещено без согласия налогового органа отчуждать (передавать в залог) свое имущество.
Таким образом, у Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ижевска были достаточные основания полагать, что непринятие ею обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения, принятого по итогам выездной проверки.
При этом, решение налогового органа о принятии обеспечительных мер не нарушает прав налогоплательщика, а является гарантом отсутствия потенциальной возможности по реализации имущества без согласия налогового органа и непосредственно связано с возможностью исполнения решения налогового органа о взыскании доначисленных по результатам налоговой проверки сумм налогов, пеней и штрафов, и актом, направленным на соблюдение баланса частного и публичных интересов.
С учетом изложенного, решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району от 29.06.2011 о принятии обеспечительных мер, принятое в отношении ИП Мингазетдинова Р.Г., является законным и обоснованным, соответствующим требованиям статьи 101 НК РФ. Требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ижевска от 29.06.2011 о принятии обеспечительных мер в части запрещенияотчуждать (передавать в залог) без согласия налогового органа земельный участок, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Братская, 61, площадью 600 кв.м., кадастровый номер 18:26:041433:20,вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Мингазетдинова Равиля Габднуровича, г. Ижевск,отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Г.П.Буторина
