Дата принятия: 17 мая 2011г.
Номер документа: А71-1135/2011
Арбитражный суд Удмуртской Республики
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск дело № А71-1135/2011
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 17 мая 2011 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Кислухина А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Пушиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Мельникова Александра Юрьевича, г. Ижевск
к индивидуальному предпринимателю Карапетяну Армену Тельмановичу, г. Ижевск
о взыскании 10460 руб. 79 коп. долга, пени по договору поставки № 318 от 21.05.2010г.,
в присутствии представителей сторон:
истца: Агафонова Л.Г. по доверенности от 19.02.2010г.;
ответчика: не явились (возврат почтовой корреспонденции),
у с т а н о в и л :
индивидуальный предприниматель Мельников Александр Юрьевич обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Карапетяну Армену Тельмановичу о взыскании 10460 руб. 79 коп., в том числе 7912 руб. 85 коп. долга, 2547 руб. 94 коп. пени, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки № 318 от 21.05.2010г.
В судебном заседании представитель истца уточнил период начисления пени с 25.08.2010г. по 01.02.2011г., а также заявил требование о взыскании с ответчика 200 руб. 00 коп. судебных издержек, понесенных в связи с получением выписки из ЕГРИП на ответчика.
Заявленные исковые требования представитель истца поддержал в полном объёме и настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили, отзыв на иск не направил.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.
Как следует из материалов дела, 21 мая 2010 года между сторонами спора заключен договор поставки № 318, во исполнение условий которого (п. 1.1.) истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 7912 руб. 85 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № МРН-262670 от 10.08.2010г.
В п. 4.2. договора установлено, что покупатель обязан оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента получения товара.
В нарушение условий договора ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, в результате чего, за ним числится задолженность в размере 7912 руб. 85 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке.
Помимо основного долга, истец в соответствии с п. 5.1. договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит взыскать с ответчика пени в сумме 2547 руб. 94 коп., рассчитанные за период с 25.08.2010г. по 01.02.2011г., исходя из суммы долга и ставки пени 0,2 % за каждый день просрочки, согласно представленному расчету.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии сп. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
В п. 5.1. договора поставки № 318 от 21.05.2010 г. предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленной партии товара, предусмотренного п. 4.2. договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0, 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности за поставленный товар подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком не оспорено, суд признал исковые требования о взыскании 10460 руб. 79 коп., в том числе 7912 руб. 85 коп. долга, 2547 руб. 94 коп. пени, правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу условий договора поставки № 318 от 21.05.2010 г., ст. ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 200 руб. 00 коп. судебных издержек, понесённых в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, которую необходимо прикладывать к исковому заявлению в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.
В обоснование несения указанных расходов истцом представлено платежное поручение № 66 от 25.01.2011 г., выписка из ЕГРИП на индивидуального предпринимателя Карапетяна Армена Тельмановича.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (ст. ст. 101 и 110 АПК РФ) (Постановление Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011г.).
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В ст. 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Принимая во внимание изложенное, требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек, понесенных в связи с получением выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Карапетяна Армена Тельмановича, г. Ижевск:
1.1. в пользу индивидуального предпринимателя Мельникова Александра Юрьевича, г. Ижевск 10460 руб. 79 коп., в том числе 7912 руб. 85 коп. долг, 2547 руб. 94 коп. пени, 200 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек;
1.2. в доход федерального бюджета 2000руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.В. Кислухин
