Дата принятия: 03 июня 2011г.
Номер документа: А71-113/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-113/2011
03 июня 2011 года Г29
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2011 года. Полный текст решения изготовлен 03 июня 2011 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Костиной Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Ассорт», г.Ижевск
к Закрытому акционерному обществу «Кедр», г.Ижевск
третье лицо: Закрытое акционерное общество «Трансоборудование», г.Ижевск
о взыскании 120 000 руб. убытков
при участии представителей:
от истца: Федяева Н.И. – представитель по доверенности № 2 от 25.12.2010,
от ответчика: Хоменко А.А. – представитель по доверенности от 15.01.2010,
от третьего лица: Турбанов В.В. – представитель по доверенности от 01.02.2011
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ассорт», г.Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Кедр», г.Ижевск (далее – ответчик) о взыскании 120 000 руб. убытков, причиненных незаконными действиями ответчика по удержанию товара истца на ранее арендованном истцом у ответчика складе по адресу УР, г. Ижевск, пр. Дзержинского, 3. Истец указывает, что действия ответчика привели к невозможности исполнить договор поставки от 08.11.2010, заключенный истцом с Обществом с ограниченной ответственностью «СиройТехРесурс», на продажу спорного товара. Стоимость нереализованного по договору поставки от 08.11.2010 товара, по мнению истца, составляет причиненные последнему убытки.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество «Трансоборудование».
Судебное заседание проведено 27 мая и 02 июня 2011 года с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве (том 1 л.д. 70), ссылаясь на то, что доступ к складу и товару истца не запрещался, взаимоотношения истца с его контрагентами не имеют отношения к ответчику, убытки в размере 120000 рублей и вина ответчика не доказаны, стоимость не поставленного истцом товара не может являться убытками истца, так как товар остался у последнего.
Третье лицо в судебном заседании поддержало позицию ответчика.
Как следует из материалов дела, 23.04.2010 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды № 10/А (том 1 л.д. 23-26), по условиям которого арендодатель передал в аренду, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение (склад) площадью 108 кв.м., расположенный по адресу УР, г. Ижевск, пр. Дзержинского, 3.
Срок договора аренды установлен с 26.04.2010 по 20.04.2011. Фактическая передача истцу и пользование последним спорным помещением сторонами не оспариваются.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
08.11.2010 между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехРесурс» был заключен договор (том 1 л.д. 15) на поставку указанному обществу товара на сумму 120000 рублей со склада истца.
13.11.2010 генеральным директором ответчика был блокирован доступ к помещениям, арендованным истцом по договору № 10/А, и запрещена отгрузка товара истца со склада.
В результате указанных действий ответчика сорвана отгрузка товара по договору поставки от 08.11.2010, в связи с чем, названный договор расторгнут по инициативе покупателя.
Неоднократные обращения к ответчику, с просьбой разрешить забрать товар с арендованного склада, оставлены последним без внимания, до настоящего времени ответчик удерживает товар на складе по адресу УР, г. Ижевск, пр. Дзержинского, 3.
Таким образом, истец считает, что действиями ответчика истцу причинены убытки в виде стоимости фактически нереализованного по договору поставки от 08.11.2010 товара.
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.
При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков на стороне потерпевшего и их размер, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков, при этом вина причинителя вреда предполагается (статья 1064 ГК РФ).
При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания удовлетворения иска о взыскании убытков.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств наличия на его стороне убытков, а также их размера.
К изложенным выводам суд пришел на основании следующего.
В качестве убытков истцом к взысканию предъявлена стоимость принадлежащего ему товара (120000 рублей), который истец не смог реализовать по договору поставки от 08.11.2010.
Однако из материалов дела следует, что истец право собственности на указанный товар не утратил. При этом в материалах не имеется доказательств того, что товар уничтожен либо поврежден настолько, что не может быть использован по прямому назначению.
Таким образом, отсутствуют основания полагать, что истец должен будет произвести какие-либо расходы для восстановления своего права.
С учетом изложенного суд полагает, что ответчиком истцу не были причинены убытки в виде реального ущерба.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено, при этом истец обязан подтвердить неполученные доходы и их предполагаемый размер обоснованным расчетом и доказательствами.
Указанные разъяснения истцом во внимание не приняты, расчет неполученных доходов в обоснование заявленных требований истцом не представлен. При этом истцом также не определен размер разумных затрат, которые он бы понес в обычных условиях гражданского оборота при реализации спорного товара.
Таким образом, суд признал, что факт причинения истцу убытков в виде упущенной выгоды, а также их размер истцом не доказаны.
Данный вывод также следует из того, что фактически в качестве убытков истец предъявляет к взысканию с ответчика полную стоимость принадлежащего ему товара. Между тем, как было установлено судом ранее, истец сохранил свое право собственности на спорный товар.
При этом истец, обладая всеми правомочиями собственника, не утратил возможности реализовать свою продукцию в будущем. В данном случае удовлетворение иска о взыскании убытков в виде полной стоимости товара, фактически оставшегося в собственности истца, приведет к необоснованному обогащению последнего.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств наличия на его стороне убытков, а также их размера, как элементов состава гражданского правонарушения.
С учётом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.М. Ходырев
