Решение от 17 ноября 2011 года №А71-11264/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Ижевск                                                                                  Дело  №  А71-11264/2011
 
    17 ноября 2011 года                                                                                                      Г33
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.М. Морозовой, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Связьсервис» (ОГРН 1021800994126), г.Сарапул
 
    к индивидуальному предпринимателю Капаевой Светлане Валерьевне                            (ОГРНИП 304183202300120), г.Ижевск
 
    о взыскании 24104 руб. 65 коп. долга и процентов с их последующим начислением, в возмещение судебных издержек 5200 рублей
 
    при участии представителей
 
    истца:            Г.И. Варачев – представитель (доверенность от 30.09.10.)
 
    ответчика:     не явился (уведомление в деле)
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Иск заявлен о взыскании 24104 руб. 65 коп. долга и процентов с их последующим начислением, образовавшихся в результате неоплаты поставленного  товара по товарным накладным. При этом, в порядке ст.ст. 101, 106 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных издержек 5200 руб.
 
    Ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства в его отсутствие, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в предварительном заседании по существу в его отсутствие не заявил.
 
    Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (п. 6 определения Арбитражного суда УР о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 12.10.11.), арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, без представителя ответчика, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске со ссылкой на ст.ст. 15, 309, 310, 395, 454, 486, 516 ГК РФ.
 
    Ответчик исковые требования не оспорила, в письменном виде отзыв на иск не представила.
 
    Как следует из материалов дела, истец в период  с 19 февраля 2010 года по 27 августа 2010 года  поставил, а ответчик получил товар в ассортименте на общую сумму 21995 руб. 59 коп., что подтверждается приложенными  к материалам дела копиями счет-фактур, товарных накладных и копиями доверенностей на получение товарно-материальных ценностей представителя ответчика (л.д. 38-42).
 
    В нарушение ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ, которыми предусмотрена оплата то­вара непосредственно после его получения и недопустимости одностороннего отка­за от исполнения обязательства, ответчик сумму долга не оплатил.
 
    18 февраля 2011 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием погасить сумму задолженности в срок до 28.02.2011. Ответчик на претензию не ответил, сумму долга не погасил.
 
    Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании 21995 руб. 59 коп. долга.              
 
    Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2010 по 27.09.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8,25 % годовых и суммы долга, что составляет 2109 руб. 06 коп. При этом, истец просит производить дальнейшее начисление процентов с 28 сентября 2011 года по день фактического исполнения денежного обязательства.
 
    Таким образом, общая сумма исковых требований, составила 24104 руб.              65 коп.            
 
    В соответствии со ст.ст. 101, 106 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика 5200 руб. в возмещение судебных издержек, из которых оплата услуг представителя, в подтверждение чего представлены в материалы дела копии соглашения о предоставлении интересов в суде от 27.09.2011, акта № 11 от 28.09.2011 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 11 на сумму 5000 руб. и судебные издержки, связанные с  получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, в подтверждение чего представлены в материалы дела копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика от 16.09.2011 и копия платежного поручения № 899 от 26.08.2011 на сумму 200 руб.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил.
 
    Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на сумму 24104 руб. 65 коп., из которой 21995 руб.               59 коп. долг и 2109 руб. 06 коп. проценты, с их дальнейшим начислением начиная с 28 сентября 2011 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования в 8,25 % (Указание Банка России от 29.04.2011 № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России») и суммы долга – 21995 руб. 59 коп., на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 486 ГК РФ.
 
    Исходя из изложенного, с учетом принятого решения, руководствуясь принципом разумности и целесообразности, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки в размере 5200 руб. (ст.ст. 101, 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
 
    С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.       Взыскать индивидуального предпринимателя Капаевой Светланы Валерьевны (ОГРНИП 304183202300120), г.Ижевск:
 
    1.1.         в пользу общества с ограниченной ответственностью «Связьсервис» (ОГРН 1021800994126), г.Сарапул 24104 руб. 65 коп., из которых 21995 руб. 59 коп. долг и 2109 руб. 06 коп. проценты; в возмещение судебных издержек 5200 рублей;
 
    1.2.         в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
 
    2.       Дальнейшее начисление процентов производить с 28 сентября 2011 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Банка России в 8,25 % годовых и суммы долга в размере 21995 руб. 59 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
 
 
 
Судья                                                                                 С.Ю. Бакулев