Дата принятия: 18 июля 2011г.
Номер документа: А71-1125/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
info@udmurtiya.arbitr.ru, http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ижевск
18 июля 2011года Дело А71-1125/2011
Г22
Резолютивная часть решения объявлена –13 июля 2011года
Решение в полном объеме изготовлено - 18 июля 2011года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Сидоренко О.А., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Симоновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Жилищно-ремонтное предприятие № 19», г.Ижевск к Индивидуальному предпринимателю Федоровой Ольге Никифоровне, г.Ижевск третье лицо:ООО «Удмуртские коммунальные системы», г.Ижевск о взыскании 37 384,63 руб., в том числе: 31 523,84 руб. долга по договору на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения № 19 от 1.08.2008г., 5 860,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами
При участии в судебном заседании представителей сторон:
От истца- Лужбин В.А. доверенность от 25.03.2011
От ответчика–Федорова О.Н. предприниматель
От третьего лица – Арефьева Е.В. доверенность от 15.04.2011
Установил: Открытое акционерное общество «Жилищно-ремонтное предприятие № 19», г.Ижевскобратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Индивидуальному предпринимателю Федоровой Ольге Никифоровне, г.Ижевск о взыскании 37 384,63 руб., в том числе: 31 523,84 руб. долга по договору на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения № 19 от 1.08.2008г., 5 860,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе судебного разбирательства истцом увеличен размер требований в части процентов до 5879,58руб., что принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.
В ходе судебного разбирательствапо ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Удмуртские коммунальные системы» г.Ижевск на основании ст.51 АПК РФ.
Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Ижевскаоставлено без удовлетворения на основании ст. 51 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для привлечения указанного лица.
Ходатайство ответчика о назначении по делу экспертизы оставлено без удовлетворения на основании ст. 82 АПК РФ в связи с отсутствием необходимости проведения экспертизы для разрешения настоящего спора.
Ответчик возражает против иска по мотивам, изложенным в отзыве на иск,дополнениях к отзыву, ссылаясь на то, что истцом неправомерно в нарушение условий договора завышен объем потребленной ответчиком теплоэнергии. Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.
Представитель третьего лица пояснил, что расчеты на нежилые помещения в указанном доме им производятся в целом без выделения конкретных собственников помещений, в т.ч. ответчика, согласно данным по этим помещениям, представленным прежней управляющей компанией «ГЖУ».
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме № 265 кор.2 по ул.Удмуртскаяг.Ижевска.
Истец является управляющей компанией для указанного дома.
1.08.2008 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 57 на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения , расположенного по адресу г.Ижевск, ул. Удмуртская, дом 265, корпус 2,в соответствии с которым истец обязался обеспечить предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования и строительных конструкций жилого дома № 265 по ул.Удмуртской, где расположено принадлежащее ответчику нежилое помещение общей площадью 81,9кв.м, а ответчик оплатить предоставленные коммунальные услуги и техническое обслуживание в порядке, предусмотренном разделами 2,3 договора (пункт 1.1, разделы 2, 3 договора).
Срок действия договорастороны установили с 1.08.2008г. по 1.08.2009г. (пункт 6.1. договора), с продлением на новый срок, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о его прекращении либо о заключении нового договора (пункт 6.3. договора).
Истец, ссылаясь на имеющуюся задолженность ответчика запредоставленные коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с 1 января по 31 июля 2009 года обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества МКД в сумме 31 523,84руб. и процентов в сумме 5 860,79руб.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.307 Гражданского кодека РФ (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных Гражданском кодексе РФ.
В соответствии со ст. 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, оговоренных законом, не допускается.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания услуг по предоставлению коммунальных услуг и техническому обслуживанию нежилого помещения в многоквартирном жилом доме подтверждается представленными в материалы дела договором на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения, счетами-фактурами и ответчиком не отрицается.
Однако, возражая против иска, ответчик ссылается на то, чтозадолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует, поскольку ответчик регулярно оплачивал счета истца, а разница образовалась из-за того, что истцом неправомерно в нарушение условий договора завышен объем потребленной ответчиком теплоэнергии, в подтверждение чего ответчиком представлен контррасчет.
Доводы ответчика признаны судом обоснованными в связи со следующим.
Требования истца основаны на заключенном сторонами договоре.
В представленном в дело приложении № 1 к договору «расчет платежей за коммунальные услуги и техническое обслуживание на период с 1 августа 2008 по 31.12.2008 в разделе 1 «Центральное отопление» стороны предусмотрели составляющие, которые будут использованы для расчета стоимости услуг отопления, в т.ч. часовую нагрузку на 1 куб. (Гкал) – 0,000013114.
Согласно контррасчету ответчика, выполненному в соответствии с условиями договора с применением действовавшего тарифа в 2009 году, с учетом оплат (по оплатам у сторон расхождений не имеется) задолженности за ответчиком за указанный истцом период не имеется (л.д.20-22 т.2).
Истец, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что он предъявляет ответчику объем потребления энергоресурсов по теплоснабжению (отопление) в соответствии с предъявленными истцу третьим лицом суммами за отопление, не представил доказательств обоснованности своего расчета по объему потребления ответчика.
Из представленных в дело договора истца с третьим лицом, приложения к этому договору, письма ООО «УКС от 20.05.2011 № 19-10-2718 следует, что в договоре истца с третьим лицом установлена часовая тепловая нагрузка в целом на нежилые помещения (6 собственников, в т.ч. Федорова), расположенные в доме Удмуртская, 265 кор.2.
Согласно письму ООО «УКС»от 20.05.2011 № 19-10-2718 многоквартирный дом передан в управление истцу с существующей базой данных от МУ «ГЖУ-Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска», каких-либо изменений или дополнений от истца третьему лицу не поступало (л.д.9 т.2).
Таким образом, поскольку в договоре истца с третьим лицом непосредственно помещение ответчика не выделено, истец должен доказать обоснованность своего расчета на помещение ответчика, произведенного с учетом данных третьего лица.
Истцом в материалы дела представлена справка, в которой истец привел пример расчета по помещению ответчика за январь 2009 года (л.д.79 т.1).
Как следует из указанной справки в расчете участвуют такие показатели, как площадь помещений каждого из собственников нежилых помещений в указанном доме (6) числящихся в договоре с третьим лицом как служебное помещение в целом.
При этом доказательств наличия именно такой площади помещений у собственников, как указано в справке, истцом не представлено.
Кроме этого, истец, пытаясь показать суду, каким образом он рассчитывал объем потребления ответчика и, представляя расчеты, приводит разные цифры, в частности, за январь 2009 года.
Так, в счет-фактуре за январь 2009 года (л.д.22 т1.) предъявлено за отопление без НДС 7 637,54руб., в справке (л.д.79 т.1.) за январь 2009 без НДС 8 125,99руб.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что истец не доказал обоснованность своих требований, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат на основании ст.ст. 307ГК РФ, ст.65 АПК РФ.
С учетом принятого решения и в силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца
Руководствуясь статьями 166, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайтеСемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья Сидоренко О.А.
