Дата принятия: 10 ноября 2011г.
Номер документа: А71-11242/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-11242/2011
10 ноября 2011г. А28
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2011г.
Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Иютиной О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г.Ижевск
к индивидуальному предпринимателю Пухлову Георгию Анатольевичу, г.Сарапул
о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Чистякова Д.А. по доверенности от 19.01.2011г.;
от ответчика: Пухлова Г.А., паспорт,
Поповой Т.Н. по доверенности от 09.11.2011г.,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – Управление Росреестра по УР) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованиями о привлечении предпринимателя Пухлова Г.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Предприниматель требования административного органа не признал.
Из представленных по делу доказательств следует, что 06 сентября 2011г. Управлением Росреестра по УР проведена плановая проверка соблюдения предпринимателем Пухловым Г.А. законодательства в области геодезии и картографии при осуществлении лицензируемой деятельности.
В ходе проверки установлено, что при осуществлении геодезической деятельности на основании лицензии № УРГ-01967Г от 19.02.2007г. предпринимателем Пухловым Г.А. допущены нарушения пп. «в» и пп. «г» п. 4 Положения о лицензировании геодезической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.11.2006 № 705 (далее - Положение):
1. в нарушение пп. «в» п. 4 Положения не представлены правоустанавливающие документы на используемое в производственных целях геодезическое оборудование;
2. в нарушение пп. «г» п. 4 Положения не представлены документы, подтверждающие осуществление контроля и приемки геодезических, топографических и картографических работ, в соответствии с Инструкцией о порядке контроля и приемки геодезических, топографических и картографических работ. ГКИНП (ГНТА)-17-004-99, утвержденной Приказом Роскартографии от 29.06.1999 № 86-пр.
По результатам проверки административным органом в присутствии предпринимателя Пухлова Г.А.составлен акт проверки № 27 от 06.09.2011г., а также протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, от 06.09.2011г.
В соответствии со ст. 203 АПК РФ, ст. 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по УР обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Пухлова Г.А. к административной ответственности.
Возражая против требований административного органа, предприниматель указал, что используемое им в предпринимательской деятельности геодезическое оборудование было приобретено до 1992 года, правоустанавливающие документы на него не сохранились. В ходе проверки административному органу были представлены документы о поверке оборудования и его соответствии установленным требованиям.
Лицензионным требованием при осуществлении геодезической деятельности является, в том числе, наличие у соискателя соответствующего оборудования на праве собственности или ином вещном праве, требований об обязательном наличии правоустанавливающих документов Положение о лицензировании не содержит. Наличие у предпринимателя Пухлова Г.А. необходимого оборудования административным органом под сомнение не ставится.
Инструкция о порядке контроля и приемки геодезических, топографических и картографических работ, утвержденная Приказом Роскартографии от 29.06.1999 N 86-пр не применима при осуществлении геодезической деятельности индивидуальными предпринимателями. Указанная инструкция регулирует отношения по контролю за выполнением и приемке геодезических работ на предприятии, предприниматель Пухлов Г.А. работников в штате не имеет и самостоятельно осуществляет геодезическую деятельность, возможность проведения внутриведомственного контроля отсутствует.
Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет для должностных лиц предупреждение или наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Порядок лицензирования геодезической деятельности, определен Положением о лицензировании геодезической деятельности, утвержденным Постановление Правительства РФ от 21.11.2006 N 705. (далее - Положение о лицензировании).
В соответствии с пп.пп. «в», «г» п. 4 Положения лицензионными условиями осуществления геодезической деятельности являются: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании геодезических приборов и оборудования, необходимых для проведения заявленных геодезических работ; обеспечение лицензиатом контроля за соответствием качества выполняемых геодезических работ требованиям нормативно-технических документов в области геодезической деятельности.
Судом установлено, что предприниматель Пухлов Г.А. имеет лицензию Федерального агентства геодезии и картографии Министерства транспорта Российской Федерации № УРГ-01967Г от 19.02.2007г. на осуществление геодезической деятельности.
В ходе проведенной административным органом плановой проверки были выявлены факты нарушения предпринимателем лицензионных требований и условий, выразившихся в нарушении пп. «в» и пп. «г» п. 4 Положения о лицензировании.
Исследовав представленные доказательства и выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу о необоснованности требований административного органа о привлечении предпринимателя Пухлова Г.А. к административной ответственности за нарушение пп. «в» п. 4 Лицензионных требований.
Из содержания пп. «в» п. 4 Лицензионных требований следует, что условием для осуществления геодезической деятельности является наличие у соискателя именно геодезических приборов и оборудования, необходимых для проведения заявленных геодезических работ, а не правоустанавливающих документов на это оборудование.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается административным органом, предпринимателем Пухловым Г.А. используются для осуществления лицензируемого вида деятельности специальное оборудование: теодолит 2Т5К заводской № 88231 и светодальномер СТ-5 заводской № 16763. Обработка геодезических измерений производится при помощи инженерного калькулятора CasioCFX-9850GBPLUS.
В материалы дела предпринимателем представлены свидетельства о поверке теодолита и светодальномера от 27.07.2011г., а также свидетельства о проведении их поверки в 2002г. и 2003г. Из содержания представленных свидетельств следует, что приборы принадлежат предпринимателю Пухлову Г.А.
На основании изложенного, отсутствие у лицензиата правоустанавливающих документов на используемое оборудование при фактическом наличии данного оборудования не образует нарушения пп. «в» п. 4 Лицензионных требований, суд приходит к выводу о соблюдении предпринимателем лицензионных требований в указанной части.
В части нарушения предпринимателем Пухловым Г.А. требований пп. «г» п. 4 Лицензионных требований, выразившемся в отсутствии контроля за соответствием качества выполняемых геодезических работ требованиям нормативно-технических документов в области геодезической деятельности, суд пришел к следующим выводам.
Организация контроля в соответствии с пп. «г» п. 4 Лицензионных требований является обязанностью субъекта, осуществляющего геодезическую деятельность. Согласно представленным в материалы дела доказательствам, контроль за осуществляемой деятельности и её результатов требованиям нормативной документации предпринимателем не организован и не проводится.
Приемка результатов работ заказчиком не может рассматриваться в качестве контроля за деятельностью лица, осуществляющего геодезическую деятельность.
В целях обеспечения контроля за деятельностью и ее результатами предпринимателем Пухловым А.Г. заключен договор № 11 от 06.02.2011г. с МУП «Завьяловский ГИЦ», однако фактически договор сторонами не исполняется, проверка качества работ не проводится.
Таким образом, суд считает обоснованным вывод административного органа о нарушении предпринимателем Пухловым Г.А. требований пп. «г» п. 4 Лицензионных требований.
Суд считает необоснованным вывод Управления Росреестра по УР об обязательном применении при осуществлении контроля за деятельностью предпринимателя требований Инструкции о порядке контроля и приемки геодезических, топографических и картографических работ, утвержденной Приказом Роскартографии от 29.06.1999 N 86-пр., с учетом того, что предприниматель Пухлов А.Г. самостоятельно осуществляет геодезическую деятельность, штатного персонала для обеспечения внутриведомственного контроля не имеет.
Из содержания указанной инструкции следует, что требования инструкции должны содействовать созданию условий для удовлетворения потребностей государства, граждан и юридических лиц в геодезической и картографической продукции, а также условий для функционирования и взаимодействия субъектов в области геодезии и картографии. В соответствии с п. 1.2.1 Инструкции её положения применяются при проведении контроля геодезических, топографических и картографических работ (ГТКР) и при приемке продукции на предприятии, т.е. в процессе внутриведомственного контроля и приемки, а также в процессе государственного надзора за исполнением ГТКР и государственной приемки продукции.
Согласно п. 1.3.3 Инструкции на предприятии, выполняющем ГТКР, контроль осуществляет персонал предприятия и отделы технического контроля (ОТК) или технические отделы изысканий (там, где ОТК не предусмотрен).
Проанализировав указанные нормы, с учетом общего смысла Инструкции, суд пришел к выводу о том, что она распространяет своё действие исключительно на отношения с участием предприятий и учреждений, осуществляющих геодезическую, топографическую и картографическую деятельность. К отношением с участием предпринимателей, самостоятельно осуществляющих указанные виды деятельности, данная инструкция не применима ввиду невозможности реализации содержащихся в ней требований.
Вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, Управлением Росреестра по УР доказана, установлена судом и подтверждается материалами дела. У предпринимателя Пухлова Г.А. не было объективных препятствий для соблюдения требований законодательства о лицензировании геодезической деятельности. Предпринимателем не были приняты меры по проведению мероприятий и оформлению документов, подтверждающих соответствие проводимых им работ нормативной документации.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) предпринимателя Пухлова Г.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при проведении проверочных мероприятий и составлении протокола об административном правонарушении не допущено.
Заявленное требование о привлечении предпринимателя Пухлова Г.А. к административной ответственности подлежит удовлетворению.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении наказания судом учтено совершение предпринимателем Пухловым Г.А. правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ впервые,в связи с чем, суд считает возможным избрать в качестве меры административного наказания предупреждение.
Согласно ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение выносится в письменной форме и является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица.
Обстоятельств, позволяющих признать совершенное предпринимателем Пухловым Г.А. правонарушение малозначительным, судом не установлено. Отсутствие надлежащего контроля за деятельностью в области геодезии может повлечь существенные неблагоприятные последствия для участников правоотношений, связанных с разграничением права собственности и иных смежных прав на объекты недвижимости, а также в области проектирования и строительства.
Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 29.9 - 29.11, Кодекса РФ об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
1. Привлечь индивидуального предпринимателя Пухлова Георгия Анатольевича, 04 мая 1955 года рождения, уроженца г. Великие Луки Псковской области, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304183821000108, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья О.В. Иютина
