Решение от 24 ноября 2011 года №А71-11241/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                                        Дело № А71-11241/2011
 
    24 ноября 2011 года                                                                                                         Г30
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2011 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Погадаева Н.Н., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Ахметова Рината, с. Камское Камбарского района УР к Муниципальному унитарному предприятию Камбарского района «Энергия», г. Камбарка УР о взыскании 262 277 рублей 12 копеек долга и 8 909 рублей 18 копеек процентов по договору на предоставление услуг по передаче тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения от 15.12.2010 № 1.
 
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    истца: не явился (уведомление от 11.10.2011 № 30911),
 
    ответчика: не явился (уведомление от 12.10.2011 № 130904),
 
 
установил:
 
 
    ИндивидуальныйпредпринимательАхметов Ринат (далее – ИП Ахметов Р.) обратилсяв арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Камбарского района «Энергия» (далее – МУП Камбарского района «Энергия») о взыскании 262 277 руб.12 коп.долга и 8 909 руб.18 коп.процентов по договору на предоставление услуг по передаче тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения от 15.12.2010 № 1.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. Между ИП Ахметовым Р. и МУП Камбарского района «Энергия» заключен договор предоставление услуг по передаче тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения от 15.12.2010 № 1. В нарушение условий договора МУП Камбарского района «Энергия» свои обязательства по оплате услуг связи исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 262 277 руб. 12 коп., которую истец и просит взыскать. Кроме того, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика 8 909 руб. 18 коп. процентов.
 
    Поскольку согласно пункту 5 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания стороны предупреждены о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, арбитражный суд  при отсутствии возражений представителей истца и ответчика завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству».
 
    Представитель ИП Ахметова Р. в заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель МУП Камбарского района «Энергия», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания (определение получено 12.10.2011), не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, ходатайств по делу не заявил, требования не оспорил, в деле имеются все доказательства, необходимые для рассмотрения спора по существу.
 
    На основании статей 123, 156 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, по договору безвозмездного пользования от 25.12.2009 № 2 Администрация МО «Нефтебазинское» передало в безвозмездное пользование ИП Ахметову Р. объекты коммунального хозяйства в с. Камское Камбарского района.
 
    15.12.2010 между МУП Камбарского района «Энергия» (энергоснабжающая организация) и ИП Ахметовым Р. (тепловая организация) заключен договор на предоставление услуг по передаче тепловой энергии  № 44999.
 
    Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация производит отпуск теплоносителя теплосетевой организации с начала отопительного сезона и до окончания отопительного сезона ежегодно при условии, что теплосетевая организация предоставит акты готовности теплосетей к отопительному сезону. Ориентировочно количество тепловой энергии передаваемой до потребителя составит 8820,07 Гкал/год, в т.ч. ГВС 547,11 Гкалиентировочно риилололврлорвт.
 
    Счет-фактура за предоставленные услуги оплачивается до 16 числа следующего за отчетным месяце в размере поступления денежных средств от потребителей тепловой энергии (пункт 5.2 договора в редакции протокола урегулирования разногласий).
 
    ИП Ахметов Р. в  период с февраля по май 2011 года  свои обязательства, предусмотренные договором, исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными и скрепленными сторонами актами о приемке выполненных работ от 17.02.2011 № 25, от 03.03.2011 № 27, от 31.03.2011 № 32, от 12.05.2011 № 34, от 31.05.2011 № 43, сведениями об отгрузке тепловой энергии потребителям за спорный период. В связи с чем ИП Ахметов Р. предъявил МУП Камбарского района «Энергия» к оплате счета-фактуры от 17.02.2011 № 25 на сумму 142 817 руб. 08 коп., от 03.03.2011 № 27 на сумму 140 250 руб. 94 коп., от 31.03.2011 № 31 на сумму 112 702 руб. 63 коп., от 12.05.2011 № 34 на сумму 68 292 руб. 64 коп., от 31.05.2011 № 43 на сумму 5 772 руб. 23 коп., которые последним не оплачены.
 
    Задолженность МУП Камбарского района «Энергия» перед ИП Ахметовым Р. составляет 262 277 руб. 12 коп.
 
    Направленная 14.09.2011 ИП Ахметовым Р. претензия № 2/09 с предложением в срок до 25.09.2011 оплатить сумму долга оставлена МУП Камбарского района «Энергия» без удовлетворения.
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Выслушав истца, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
 
    Факт оказания услуг по передаче тепловой энергии и горячей воды на сумму 262 277 руб. 12 коп. подтверждается представленными документами (статья 65 АПК РФ), сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств ее оплаты суду не представлено.
 
    Таким образом, исковые требования в части взыскания 262 277 руб. 12коп., составляющих сумму основного долга, обоснованны, подтверждены материалами дела, поэтому в порядке статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ и условий договоранапредоставление услуг по передаче тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабженияот 15.12.2010№ 1подлежат удовлетворению.
 
    Пунктом 1 статьи 395 ГК РФпредусмотрено, чтоза пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В связи с несвоевременной оплатой оказанныхуслуг связи истцомзаявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 909 руб. 18коп. за период с 31.03.2011 по 30.09.2011.
 
    Расчет процентов (л.д. 10) судом проверен.Контррасчет процентов ответчиком не представлен.Предъявленные требования о взыскании 8 909 руб. 18коп. процентов обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 10 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя (соглашение об оказании юридической помощи от 01.10.2011, квитанция от 01.10.2011 № 1844 на сумму 10 000 руб.) подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Таким образом, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, отсутствии возражений ответчика, суд считает возможным взыскать с него в пользу истца 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 200 руб., связанных с оплатой услуг за предоставление сведений из ЕГРЮЛ (платежное поручение от 15.09.2011 № 4) также подлежит удовлетворению, поскольку указанные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого решениярасходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, при этом поскольку определением от 06.10.2011 истцу предоставлена отсрочка по ее оплате, 8 423 руб. 73 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
решил:
 
 
    1.     Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Камбарского района «Энергия», г. Камбарка УР (ОГРН 1071838001487):
 
    1.1.        в пользу Индивидуального предпринимателя Ахметова Рината, с. Камское Камбарского района УР (ОГРНИП 309183824700043) 262 277 рублей 12 копеек долга, 8 909 рублей 18 копеек процентов, 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 2 000 рублей судебных издержек;
 
    1.2.        в доход федерального бюджета 8 423 рубля 73 копейки государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru .
 
 
 
Судья                                                                                             Н.Н. Погадаев