Дата принятия: 15 ноября 2011г.
Номер документа: А71-11237/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-11237/2011
15 ноября 2011г. Г3
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола заседания суда с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Гордеевой, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Сарапула «Сарапульский водоканал» г. Сарапул (ОГРН 1021800994049) к обществу с ограниченной ответственностью «СарапулЖилсервис» г. Сарапул (ОГРН 1071838000112) о взыскании 642 448 руб. 23 коп. долга по договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 3/17 от 28.03.2011, № 3/18 от 28.03.2011, № 3/20 от 28.03.2011.
В заседании суда участвовали:
от истца: Дюдин Е.А. (паспорт) – представитель по доверенности № 19-юр от 31.12.2010.
от ответчика: не явился (почтовое уведомление № 18342 9 вручено 17.10.2011).
Муниципальное унитарное предприятие г. Сарапула «Сарапульский водоканал» г. Сарапул обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. № 3059-юр от 20.09.2011) к обществу с ограниченной ответственностью «СарапулЖилсервис» г. Сарапул о взыскании 642 448 руб. 23 коп. долга по договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № № 3/17, 3/18, 3/20 от 28.03.2011.
В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представил на обозрение суда подлинники документов, копии которых приложены к иску.
Ответчик явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил, направил в адрес суда заявление (исх. № 261 от 18.10.2011), в котором указал, что с суммой долга в размере 642 448 руб. 23 коп. согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, представитель истца присутствует в заседании суда и считает возможным перейти из предварительного в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, а представитель ответчика отсутствует в заседании суда, но он извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, предварительное судебное заседание судом завершено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте заседания суда (определение от 11.10.2011) размещена арбитражным судом на официальном сайте в сети Интернет: дата публикации – 12.10.2011 в 19:28:36, то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до начала заседания суда, которое назначено на 08.11.2011. Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», заседание суда проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.
28 марта 2011г. между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключены договоры № № 3/17, 3/18, 3/20, в соответствии с условиями которых истец обязался отпускать ответчику питьевую воду и принимать от него сточные воды, а ответчик обязался оплачивать стоимость переданной питьевой воды и принятых сточных вод.
Согласно подписанным представителями обеих сторон актам № 2353 от 30.05.2011 (42 366 руб. 86 коп.), № 3114 от 30.06.2011 (39 018 руб. 14 коп.), № 3584 от 29.07.2011 (35 641 руб. 52 коп.), № 3867 от 29.08.2011 (37 265 руб. 73 коп.), № 2354 от 30.05.2011 (43 018 руб. 04 коп.), № 3115 от 30.06.2011 (40 117 руб. 80 коп.), № 3588 от 29.07.2011 (38 399 руб. 98 коп.), № 3868 от 29.08.2011 (39 321 руб. 04 коп.), № 1969 от 30.04.2011 (80 822 руб. 41 коп.), № 2354 от 30.05.2011 (68 420 руб. 48 коп.), № 3117 от 30.06.2011 (74 017 руб. 77 коп.), № 3580 от 29.07.2011 (79 492 руб. 79 коп.), № 3870 от 29.08.2011 (86 640 руб. 99 коп.) истец выполнил принятые на себя по договорам № № 3/17, 3/18, 3/20 от 28.03.2011 обязательства на сумму 704 543 руб. 55 коп., выставив для оплаты ответчику соответствующие счета-фактуры.
Неоплата ответчиком 642 448 руб. 23 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к вводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. п. 5.3 договоров № № 3/17, 3/18, 3/20 от 28.03.2011 ответчик производит оплату до 15 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца на основании подписанного ответчиком двухстороннего акта выполненных работ и выставленной счет-фактуры.
Выполнение истцом принятых на себя обязательств на сумму 704 543 руб. 55 коп. подтверждено подписанными представителями обеих сторон актами № 2353 от 30.05.2011, № 3114 от 30.06.2011, № 3584 от 29.07.2011, № 3867 от 29.08.2011, № 2354 от 30.05.2011, № 3115 от 30.06.2011, № 3588 от 29.07.2011, № 3868 от 29.08.2011, № 1969 от 30.04.2011, № 2356 от 30.05.2011, № 3117 от 30.06.2011, № 3580 от 29.07.2011, № 3870 от 29.08.2011; доказательств оплаты 642 448 руб. 23 коп. долга в материалы дела не представлено.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 642 448 руб. 23 коп. долга являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком признаны (заявление исх. № 261 от 18.10.2011), в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом принятого по делу решения, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 15 848 руб. 96 коп. (с цены иска 642 448 руб. 23 коп.)
Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СарапулЖилсервис» г. Сарапул (ОГРН 1071838000112) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Сарапула «Сарапульский водоканал» г. Сарапул (ОГРН 1021800994049) 642 448 руб. 23 коп. долга, 15 848 руб. 96 коп. – в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru.
Судья М.А. Ветошкина
