Дата принятия: 10 ноября 2011г.
Номер документа: А71-11234/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ижевск
10 ноября 2011г. Дело № А71-11234/2011
Г22
Резолютивная часть решения объявлена 3 ноября 2011 года
Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2011 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Сидоренко О.А., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Симоновой О.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия г.Сарапул Сарапульский водоканал, г.Сарапул (ОГРН 1021800994049) к Товариществу собственников жилья «Ленина,80», г.Сарапул о взыскании 58 484,62 руб., долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 771 от 15.07.2008
при участии представителей сторон:
от истца – Дюдина С.Н. доверенность от 31.12.2010г.
от ответчика– не явился, уведомление 142716
Установил: Муниципальное унитарное предприятие г.Сарапула «Сарапульский водоканал», г.Сарапул (далее МУП г.Сарапул «Сарапульский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Товариществу собственников жилья «Ленина,80», г.Сарапул (далее ТСЖ «Ленина,80») о взыскании 58 484,62 руб., долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 771 от 15.07.2008
Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений по делу в адрес суда не направил.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав истца, суд с учетом его мнения, учитывая достаточность имеющихся в деле доказательств, отсутствие возражений ответчика о рассмотрении дела без его участия, в соответствии со ст.137 АПК РФ, счел возможным перейти в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству.
Как следует из материалов дела МУП г.Сарапул «Сарапульский водоканал» и ТСЖ «Лепнина,80» заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 771от 15.07.2008г., в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения на границе эксплуатационной ответственности, а ответчик оплатить за оказанные услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора (пункт 2.1, раздел 5 договора).
В связи с ненадлежащей оплатой ответчиком оказанных услуг по водоснабжению истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 58 484,62 руб. долга за май-август 2011 года.
Изучив материалы дела, заслушав истца, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, оговоренных законом, не допускается.
Обоснованность требований истцаподтверждается представленными в материалы дела договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 771 от 15.07.2008г., счетами-фактурами за май - август 2011 года., сведениями о потреблении и учете коммунальных услуг (водоснабжения и водоотведения, представленных ответчиком, и ответчиком не оспорен
Доказательств оплаты задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 771 от 15.08.2008г. в сумме 58 484,62 руб. ответчиком суду не представлено.
Таким образом, исковые требования истца в сумме 58 484,62 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ, договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 771 от 15.07.2008г., заключенным сторонами, подлежат удовлетворению.
Суд перешел в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству и принял решение в судебном заседании 3.11.2011г. в связи со следующим.
В определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 5.10.2011г. стороны в пункте 6 определения предупреждались о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству, ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, доказательства вручения ответчику определения суда от 5.10.2011г. в деле имеются, ответчиком в адрес суда не направлено каких-либо ходатайств, заявлений, отзыва на иск, возражений по иску, в дело истцом представлены все доказательства, необходимые для разрешения спора, в том числе, доказательства направления иска ответчику.
С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 2 339,38 руб. возлагается на ответчика
Руководствуясь статьями 167,168,169,170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Ленина,80», г.Сарапул (ОГРН 1081838000672) в пользу Муниципального унитарного предприятия г.Сарапул «Сарапульский водоканал», г.Сарапул (ОГРН 1021800994049) 58484,62руб. долга , а также в возмещение расходов по госпошлине 2339,38руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья Сидоренко О.А.
