Решение от 03 ноября 2011 года №А71-11229/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
    г. Ижевск                                                                                  Дело № А71-11229/2011
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2011 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 03 ноября 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кислухина А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Пушиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие «График», г. Пермь
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Ижевский завод металлоконструкций «Метакон», г. Ижевск             
 
    о взыскании 112000 руб. 00 коп. долга по договору подряда № 34 зм/10 от 05.07.2010, 20000 руб. 00 коп. долга за выполненную работу,
 
    в присутствии представителей сторон:
 
    истца: не явились (возврат почтовой корреспонденции);
 
    ответчика: Шашерина Е.Н. по доверенности от 17.12.2010;
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие «График», г. Пермь обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Ижевский завод металлоконструкций «Метакон», г. Ижевск о взыскании 132000 руб. 00 коп. долга, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате продукции, изготовленной и поставленной по договору подряда № 34 зм/10 от 05.07.2010, а также по оплате работ по изготовлению  обечайки по акту № 00000031 от 01.10.2010.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.
 
    Представитель ответчика в предварительном судебном заседании представил письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела, в котором исковые требования признал в полном объёме.
 
    Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. На основании ч. ч. 3, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд принимает признание иска ответчиком.
 
    Определением суда от 13.10.2011 лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Определение суда, направленное истцу по адресу места нахождения согласно выписки из ЕГРЮЛ возвращено почтой с отметкой о возвращении «нет организации».
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку истец был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представители не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие заявлено не было, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с согласия ответчика перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор подряда № 34 зм/10 от 05.07.2010, в соответствии с условиями которого истец (подрядчик) в августе – сентябре 2010 года изготовил и поставил, а ответчик (заказчик) принял продукцию - емкость питьевую V=4 куб. м. в количестве 12 штук на сумму 1560000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № № 55 от 25.08.2010, 58 от 27.08.2010, 59 от 08.09.2010, 60 от 09.09.2010, подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати.
 
    В п. 2.2. договора предусмотрено, что окончательный расчет за продукцию осуществляется в течение 3 дней после передачи продукции и подписания сторонами акта сдачи-приемки продукции.
 
 
    В нарушение условий договора ответчиком обязательства по оплате изготовленной и поставленной продукции исполнены ненадлежащим образом, в результате чего, с учетом частичной оплаты, за ним образовалась задолженность в сумме 112000 руб. 00 коп., признанная ответчиком в акте сверки взаимных расчетов.
 
    Кроме того, истец выполнил, а ответчик принял работы по изготовлению обечайки на сумму 20000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом № 00000031 от 01.10.2010, подписанным ответчиком без замечаний.
 
    Ответчик выполненные работы не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 20000 руб. 00 коп., признанная акте сверки взаимных расчетов.
 
    15.07.2011 и 23.08.2011 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности.
 
    Поскольку данные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором поставки.
 
    Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В силу п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу ст. 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.
 
    К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт выполнения истцом работ и приемки их ответчиком.
 
    В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акт № 00000031 от 01.10.2010, подписанный ответчиком без замечаний.
 
    Выполнение истцом работ по изготовлению обечайки и приемку их ответчиком следует квалифицировать как самостоятельную гражданско-правовую сделку, которая влечет возникновение гражданских прав и обязанностей, в том числе обязанность заказчика оплатить выполненные работы.
 
    В соответствии со ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленной продукции, выполненных работ, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ), иск признал (ч. 3 ст. 49 АПК РФ),  исковые требования о взыскании 132000 руб. 00 коп. долга, являются правомерными и в силу условий договора подряда  № 34 зм/10 от 05.07.2010, ст. ст. 309, 310, 506, 516, 702, 711 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные раходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Учитывая принятое по делу решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4960 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
Р Е Ш И Л  :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ижевский завод металлоконструкций «Метакон», г. Ижевск (ОГРН 1021801446226) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие «График», г. Пермь (ОГНР 1101840001218) 132000 руб. 00 коп. долга, 4960 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                         А.В.Кислухин