Решение от 17 июня 2011 года №А71-112/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск                                                                              Дело № А71-112/2011
 
17 июня 2011 года                                                                                           Г27
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2011 года. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Яковлева А.И., при составлении протокола помощником судьи Мельниковым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Закрытого акционерного общества «Научно-производственный центр «ПромТех», г. Ижевск
 
    к Закрытому акционерному обществу «Радиосистема», г. Сарапул
 
    о взыскании 213322 руб. 92 коп. задолженности за оказанные услуги, переданный товар, долга по арендным платежам
 
 
    при участии:
 
    от истца: не явились,
 
    от ответчика: не явились
 
 
    установил: Закрытое акционерное общество «Научно-производственный центр «ПромТех», г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Радиосистема», г. Сарапул (далее – ответчик) о взыскании 213322 руб. 92 коп., в том числе 150192 руб. 47 коп. долга за переданный товар, 21779 руб. 49 коп. долга за оказанные услуги, 41350 руб. 96 коп. задолженности по арендным платежам по договорам аренды № 35 от 03.07.2001, № 01/2008А от 10.01.2008.
 
    Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик направил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 76), согласно которому требования истца в заявленной сумме признал, указал на необходимость проведения зачета взаимных требований.
 
    На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по представленным документальным доказательствам в отсутствие представителей сторон.
 
    Как следует из материалов дела, истец передал ответчику товар по товарным накладным № 168 от 22.06.2010, № 85 от 06.05.2010, № 91 от 13.05.2010, № 135 от 24.05.2010, № 71 от 14.04.2010, № 3 от 18.01.2010, № 241 от 14.12.2009, № 239 от 09.12.2009 и доверенностям к ним (том 1 л.д. 34-47) на сумму 150192 руб. 47 коп.
 
    Названные накладные являются двусторонними документами и подтверждают заключение сторонами разовых сделок купли-продажи.
 
    Из представленных в материалы дела актов № 5 от 01.02.2010, № 4 от 29.01.2010, № 12 от 26.02.2010 следует, что истец оказал ответчику услуги по покраске сетки акустики на общую сумму 21779 руб. 49 коп.
 
    Доказательств оплаты переданного товара и оказанных услуг в материалы дела не представлено.
 
    03.07.2001 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 35 (том 1 л.д. 24-25), по условиям которого истец обязался передать ответчику во временное владение и пользование станок зубонарезной Н-120. Ответчик в свою очередь обязался уплатить истцу плату за пользование названным оборудованием.
 
    Факт передачи оборудования ответчику подтверждается актом от 03.07.2001 (том 1 л.д. 26). Кроме того, истцом в материалы дела представлены двусторонние акты (том 1 л.д. 28-31), указывающие на использование ответчиком оборудования в период с января по июль 2010 года. Размер арендной платы за пользование оборудованием в данный период составил 578 руб. 06 коп.
 
    10.01.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 01/2008А (том 1 л.д. 15-16), по условиям которого истец обязался предоставить ответчику в аренду нежилое помещение общей площадью 167,8 кв.м., находящееся в здании инвентарный (условный) номер 11306 и номер 11304 по адресу: 427960, Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Пролетарская, 31, для использования в качестве гаража. Факт передачи ответчику помещения подтверждается актом приема-передачи (том 1 л.д. 17).
 
    Дополнительным соглашением №1 от 30.06.2008 (том 1 л.д. 18) стороны внесли изменения в указанный договор аренды в части его предмета (характеристик нежилого помещения), кроме того установив, что с 01.07.2008 размер ежемесячной арендной платы за пользование помещением составит 5824 руб. 70 коп. (в том числе НДС).
 
    Факт пользования ответчиком нежилым помещением по договору аренды № 01/2008А в период с января по июль 2010 года подтверждается также двусторонними актами № 3 от 31.01.2010, № 14 от 28.02.2010, № 19 от 31.03.2010, № 28 от 30.04.2010, № 34 от 31.05.2010, № 40 от 30.06.2010, № 28 от 31.07.2010 (том 1 л.д. 20-23). Размер арендной платы за указанный период аренды составил 40772 руб. 90 коп.
 
    Уклонение ответчика от оплаты образовавшейся задолженности послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 307, 309, 310, 454, 486, 606, 614, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными нормативно-правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности за переданный товар, оказанные услуги, задолженности по арендным платежам по договорам аренды № 35 от 03.07.2001, № 01/2008А от 10.01.2008. Факт наличия указанной задолженности, а также ее размер ответчиком не оспариваются.
 
    Расчет суммы исковых требований судом проверен и признан обоснованным.
 
    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере. 
 
    Возражения ответчика со ссылкой на необходимость проведения зачета взаимных требований судом отклонены.
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2010 по делу № А71-17138/2009 в отношении истца введена процедура внешнего управления.
 
    На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 95 Закона мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей.
 
    Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, позволяющих установить размер встречных требований, а также определить, являются ли названные обязательства текущими платежами истца.
 
    С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ и, принимая во внимание представленную истцу отсрочку по оплате государственной пошлины, судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     Взыскать с Закрытого акционерного общества «Радиосистема», г. Сарапул ОГРН 1021800994698:
 
    1.1.         в пользу Закрытого акционерного общества «Научно-производственный центр «ПромТех», г. Ижевск ОГРН 1021801173173 сумму долга 213322 руб. 92 коп.;
 
    1.2.         в доход федерального бюджета 7266 руб. 46 коп. государственной пошлины по делу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                            А.И. Яковлев