Решение от 18 апреля 2011 года №А71-1119/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                                          Дело № А71-1119/2011
 
    18 апреля 2011 года                                                                                                          Г30
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Погадаева Н.Н., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Мелентьевой А.Р. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск к Открытому акционерному обществу «Сарапульский радиозавод», г. Сарапул УР о взыскании 3 341 142 рублей 11 копеек долга и 393 596 рублей 81 копейки по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2007 года № С79.
 
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    истца: Ралко Л.Л. – представитель (доверенность от 30.12.2010 года),
 
    ответчика: не явился (уведомление от 04.04.2011 года № 481913),
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «Удмуртские коммунальные системы») обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сарапульский радиозавод» (далее – ОАО «СРЗ») о взыскании 3 341 142 руб. 11 коп. долга и 393 596 руб. 81 коп. по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2007 года № С79.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. Между ООО «Удмуртские коммунальные системы» и ОАО «СРЗ» заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2007 года № С79. В связи с ненадлежащим исполнением ОАО «СРЗ» своих обязательств по оплате энергоресурсов за ним образовалась задолженность в сумме 3 341 142 руб. 11 коп., которую истец и просит взыскать. Кроме того, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика 393 596 руб. 81 коп. процентов с дальнейшим и начислением до момента фактического погашения долга.
 
    В судебном заседании рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя истца об уменьшении суммы исковых требований до 416 088 руб. 74 коп., из которых 03 коп. долг и 416 088 руб. 71 коп. проценты (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Представитель ООО «Удмуртские коммунальные системы» исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель ОАО «СРЗ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (определение получено 04.04.2011 года), в судебное заседание не явился, требования не оспорил, ходатайств по делу не заявил, в деле имеются все доказательства, необходимые для рассмотрения спора по существу.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2007 года между ООО «Удмуртские коммунальные системы» (энергоснабжающая организация) и ОАО «СРЗ» (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде № С79.
 
    Срок действия договора пунктом 6.1 договора установлен с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года. В порядке пункта 2 статьи 540 ГК РФ срок действия договора продлен на неопределенный срок.
 
    Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и(или) эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации с абонентом при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.
 
    Расчеты за тепловую энергию производятся в следующем порядке: аванс в размере 20 % от стоимости договорной величины теплопотребления расчетного месяца в срок до 10 числа расчетного месяца на основании выставленного счета, окончательный расчет за фактически потребленное количество тепловой энергии с исключением сумм промежуточного платежа до 20 числа месяца следующего за расчетным на основании выставленной счета-фактуры и акта выполненных работ (пункт 2 приложения № 3 к договору в редакции протоколов урегулирования разногласий).
 
    За поставленные в период с мая 2010 года по декабрь 2010 года энергоресурсы ООО «Удмуртские коммунальные системы» предъявило для оплаты ОАО «СРЗ» счета-фактуры за спорный период, которые последним в полном объеме не оплачены. Задолженность ОАО «СРЗ» перед ООО «Удмуртские коммунальные системы» составляет 03 коп.
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и процентов.
 
    Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Факт поставки энергоресурсов на сумму03 коп. подтверждается представленными документами, сумма долга ОАО «СРЗ» не оспорена. Доказательств оплаты суммы долга не представлено, поэтому задолженность в сумме 03 коп. подлежит взысканию на основании статей 309, 310, 516 ГК РФ и условий договора поставки теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2007 года № С79.
 
    Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленных ответчику энергоресурсов в порядке статьи 395 ГК РФ истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 416 088 руб. 71 коп. за период просрочки с 13.05.2010 года по 30.01.2011 года.
 
    Требование истца в части взыскания процентов правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 200 руб., связанных с оплатой услуг за предоставление сведений из ЕГРЮЛ (платежное поручение от 20.12.2010 года № 08432) подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Расходы по оплате услуг по предоставлению сведений из ЕГРЮЛ непосредственно связаны с рассмотрением дела, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 200 руб. в возмещение судебных издержек.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением суммы исковых требований истцу из федерального бюджета подлежит возвращению 31 004 руб. 74 коп. государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
решил:
 
 
    1.     Взыскать с Открытого акционерного общества «Сарапульский радиозавод», г. Сарапул УР в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск 03 копейки долга, 416 088 рублей 71 копейку процентов, 200 рублей в возмещение судебных издержек, 11 321 рубль 77 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    2.     Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск из федерального бюджета 31 001 рубль 74 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 30.11.2009 года № 4727 в сумме 21 184 рублей 33 копеек, от 18.08.2009 года № 3386 в сумме 9 817 рублей 41 копейки.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
Судья                                                                                             Н.Н. Погадаев