Дата принятия: 05 апреля 2011г.
Номер документа: А71-1117/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело №А71-1117/2011
05 апреля 2011 года Г27
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2011 года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2011 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Яковлева А.И., при составлении протокола помощником судьи Мельниковым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике, г. Ижевск
к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в лице филиала в г. Ижевске, г. Ижевск
третьи лица: 1) Брухтий Владимир Павлович, г. Глазов,
2) Катаев Николай Юрьевич, г. Глазов
о взыскании 13812 руб. 53 коп. страхового возмещения, неустойки по договору ОСАГО в порядке суброгации
при участии:
от истца: Холмогорова С.А. – представитель по доверенности №1Д-42 от 14.01.2011,
от ответчика: не явились,
от третьих лиц: 1) не явились, 2) не явились
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в лице филиала в г. Ижевске, г. Ижевск (далее – ответчик) о взыскании 12232 руб. 50 коп. страхового возмещения и 1580 руб. 03 коп. неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) в порядке суброгации. Истец указывает, что право требования суммы страхового возмещения по договору ОСАГО перешло к нему в результате выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования серии 1020 №0965420 от 04.06.2010 в связи с повреждением автомобиля ВАЗ-21053, г/н х256рм/18 в дорожно-транспортном происшествии 15.07.2010 на улице Короленко города Глазова.
Определением суда от 22.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены водители Брухтий Владимир Павлович и Катаев Николай Юрьевич.
В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил. На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу участвующими в деле лицами заявлено не было. При таких обстоятельствах суд, признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.
Как следует из материалов дела, между истцом (страховщик) и Катаевым Николаем Юрьевичем (страхователь) заключен договор добровольного страхования серии 1020 №0965420 от 04.06.2010 сроком действия с 06.06.2010 года по 05.06.2011 года (далее – договор добровольного страхования). Объектами страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством ВАЗ-21053, г/н х256рм/18.
15.07.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия на улице Короленко города Глазова застрахованный истцом по договору добровольного страхования автомобиль был поврежден.
В соответствии с актом осмотра №2987832 от 16.07.2010, заключением №2917832 от 16.06.2010 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21053, г/н х256рм/18 без учета износа транспортного средства составила 12627 руб. 10 коп., с учетом износа – 12497 руб. 90 коп.
Признав дорожно-транспортное происшествие от 15.07.2010 страховым случаем по договору добровольного страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере 12232 руб. 50 коп., перечислив его на расчетный счет мастерской, осуществившей фактический ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением №933 от 12.08.2010.
Повреждение застрахованного имущества согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 15.07.2010, постановлению по делу об административном правонарушении 18НА №0474055 от 15.07.2010 произошло по вине водителя Брухтий Владимира Павловича, управлявшего автомобилем ВАЗ-21077, г/н р489хн/18 и нарушившего пункт 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Брухтий Владимира Павловича при эксплуатации транспортного средства ВАЗ-21077, г/н р489хн/18 была застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ВВВ №0527647050.
Направленная истцом претензия о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, была получена ответчиком 13.09.2010г. (почтовое уведомление том 1 л.д. 6).
Уклонение ответчика от добровольной выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке суброгации послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положений Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, в пределах выплаченной суммы перешло право страхователя на возмещение ущерба.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ виновное лицо обязано в полном объеме возместить причиненный по его вине вред.
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что вред застрахованному автомобилю, причинен по вине водителя Брухтий Владимира Павловича, управлявшего транспортным средством ВАЗ-21077, г/н р489хн/18, гражданская ответственность при эксплуатации которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ВВВ №0527647050.
На дату рассмотрения спора ответчиком доказательств выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ). Таким образом, в указанной части требования истца подлежат удовлетворению.
Также истец предъявляет к взысканию с ответчика 1580 руб. 03 коп. неустойки, начисленной на сумму страхового возмещения 12232 руб. 50 коп. за период с 14.10.2010 по 15.02.2011.
Такая неустойка (пени) предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Упомянутые пени призваны обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.
В рассматриваемом страховом случае ответчиком не было своевременно выплачено 12232 руб. 50 коп. страхового возмещения по договору ОСАГО и, исходя из этой суммы истцом обоснованно произведен расчет неустойки.
С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в лице филиала ООО СК «Цюрих» в г. Ижевске, г. Ижевск ОГРН 1027739205240 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике, г. Ижевск ОГРН 1025003213641 сумму ущерба 12232 руб. 50 коп., неустойку 1580 руб. 03 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.И. Яковлев
