Решение от 05 ноября 2014 года №А71-11167/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Ижевск                                                                          Дело № А71-11167/2014
 
05 ноября 2014 года                                                                                        Г34
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при составлении протокола помощником судьи Дериглазовой А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Индивидуального предпринимателя Гусейнова Муршуд Гароглан оглы, г. Ижевск (ОГРНИП 304184003600211, ИНН 183300572784)
 
    заинтересованные лица: 1) Судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Хисматуллина И.Т.,
 
    2) Общество с ограниченной ответственностью «Бонум», г. Ижевск (ИНН 1841010915, ОГРН 1101841003043),
 
    о признании незаконным и об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 03.09.2014, вынесенного судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Хисматуллиной И.Т.,
 
    при участии:
 
    от заявителя: Осипова А.Ю. – представитель по доверенности от 17.04.2014,
 
    от заинтересованных лиц: 1) не явились,
 
    2) Миткова А.И. – директор на основании решения № 1 от 11.05.2010,
 
 
    установил: Индивидуальный предприниматель Гусейнов Муршуд Гароглан оглы (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 03.09.2014, вынесенного судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Хисматуллиной И.Т.
 
    Определением суда от 25.09.2014 заявление принято к производству, к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Хисматуллина И.Т., Общество с ограниченной ответственностью «Бонум» (далее также – общество).
 
    В судебном заседании заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных пояснениях. Заявление мотивировано следующим. 03.09.2014 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Хисматуллиной И.Т. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 34736/14/22/18, возбужденного 26.05.2014. ИП Гусейнов Муршуд Гароглан оглы полагает данное постановление необоснованным, поскольку в нем ложно указана информация об имеющихся платежных документах. Поступления денежных средств взыскателю с целью исполнения решения суда по делу № А71-8254/2013 до настоящего времени не произведено. Исполнительное производство № 34736/14/22/18 возбуждено на основании исполнительного листа от 23.04.2014 серии АС № 006665203, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-8254/2013. В рамках указанного дела рассматривалась задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Бонум» по арендным платежам по договору № 01-10/Б от 01.10.2012. Задолженность по оплате коммунальных платежей по указанному договору не рассматривалась. Между тем, задолженность по коммунальным платежам составляла 86239 руб. 59 коп., о чем ООО «Бонум» было известно. 08.10.2013 после прекращения срока действия договора № 01-10/Б от 01.10.2012 ООО «Бонум» перечислило по платежному поручению № 683 сумму 252218 руб. 00 коп. в счет оплаты задолженности по арендным платежам (не по мировому соглашению). Поскольку у должника имелась задолженность, взыскатель зачел указанную сумму в счет долга за коммунальные услуги (252218-86239,59=165978,41), о чем должнику также было известно. Остаток денежных средств в размере 165978 руб. 41 коп. зачтен в счет долга по мировому соглашению по инициативе взыскателя. Остаток долга составил 89239 руб. 59 коп.
 
    Судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Хисматуллина И.Т. явку представителя в судебное заседание не обеспечила, письменные пояснения не представила.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Бонум» привело доводы, изложенные в письменных возражениях, указав на следующее. Исполнительное производство окончено в связи фактическим исполнением исполнительного документа. Предметом исполнения являлся долг в размере 315638 руб. 00 коп. по мировому соглашению, утвержденному Арбитражным судом УР по делу № А71-8254/2013. ООО «Бонум» свои обязательства по мировому соглашению исполнило в полном объеме. В рамках исполнительного производства № 34736/14/22/18 судебным приставом-исполнителем ИП Гусейнову М.Г. направлен запрос об остатке задолженности. В ответ на данный запрос Гусейнов М.Г. сообщил, что задолженность ООО «Бонум» составляет 85966 руб. 44 коп. Заявитель считает, что в оплату по мировому соглашению поступил только один платеж на сумму 60420 руб. 00 коп. Остальные поступившие от должника платежи им не рассматриваются, поскольку не содержат ссылки на оплату по мировому соглашению. Часть денежных средств 86239 руб. 59 коп. заявителем списано в погашение задолженности за коммунальные услуги, остальные денежные средства в размере 165978 руб. 41 коп. зачтены в счет исполнения мирового соглашения. Между тем, ООО «Бонум» не имеет перед ИП Гусейновым М.Г. задолженности по оплате коммунальных услуг.
 
    На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо, действия которого оспариваются, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие представителя заинтересованного лица, действия которого оспариваются.
 
    Как следует из материалов дела, 01.10.2012 предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения № 01-10/Б, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 95,4 кв.м., расположенное по адресу: 426076, г. Ижевск, ул. Пушкинская, 157, инвентарный номер согласно кадастровому паспорту от 02.12.2009 – 38690, литера А, этаж – 1, номера на поэтажном плане: 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186 для использования под аптеку. Указанное помещение передается вместе с оборудованием, указанным в разделе 1 данного договора.
 
    Согласно пункту 6.1 договора аренды нежилого помещения № 01-10/Б последний заключен на срок 11 месяцев.
 
    Размер ежемесячной арендной платы в течение первых пяти месяцев после подписания договора составляет 800 рублей за 1 кв.м., в дальнейшем -900 рублей за 1 кв.м. (пункт 4.1 договора аренды нежилого помещения № 01-10/Б).
 
    Коммунальные и эксплуатационные расходы (плата за услуги связи, электроэнергии, охраны и т.д.) оплачиваются арендатором по соответствующим счетам организаций, предоставляющих эти услуги, в течении пяти дней с момента выставления соответствующего счета. В случае оплаты этих расходов арендодателем, арендатор компенсирует эти расходы на основании выставленных ему счетов (пункт 4.2 договора аренды нежилого помещения № 01-10/Б).
 
    08.08.2013 Индивидуальный предприниматель Гусейнов Маршуд Гароглан оглы обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бонум» о взыскании 262 595 руб. 00 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды нежилого помещения  № 01-10/Б от 01.10.2012.
 
    23.08.2013 судом вынесено определение о принятии указанного искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дело № А71-8254/2013).
 
    Платежными поручениями № 631 от 13.09.2013 на сумму 1000 руб. 00 коп., № 637 от 16.09.2013 на сумму 1000 руб. 00 коп., № 648 от 19.09.2013 на сумму 1000 руб. 00 коп., № 683 от 08.10.2013 на сумму 252218 руб. 00 коп. общество перечислило предпринимателю сумму 255218 руб. 00 коп. Указанные платежные поручения в назначении платежа содержат ссылку на оплату «по договору аренды № 01-10/Б от 01.10.2012».
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.10.2013 по делу № А71-8254/2013 утверждено мировое соглашение, заключенное между предпринимателем с одной стороны и обществом с другой. Согласно указанному мировому соглашению:
 
    «1. Истец отказывается от исковых требований в полном объеме.
 
    2.  ООО «Бонум» обязуется в срок до 30 сентября 2013 года выплатить индивидуальному предпринимателю Гусейнову М.Г. денежную сумму в размере 255218 (двести пятьдесят пять тысяч двести восемнадцать) рублей.
 
    3.  ООО «Бонум» обязуется в срок до 30 октября 2013 года выплатить индивидуальному предпринимателю Гусейнову М.Г. денежную сумму в размере 60420 (шестьдесят тысяч четыреста двадцать) рублей.
 
    4.  В случае не оплаты или неполной оплаты истец имеет право на сумму задолженности взыскать проценты за пользование денежными средствами.
 
    5.  Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    6.  Расходы по оплате услуг представителей стороны несут самостоятельно.».
 
    30.10.2013 общество по платежному поручению № 763 перечислило предпринимателю 60420 руб. 00 коп., указав в основании платежа «по мировому соглашению по делу № А71-8254/2013».
 
    Заинтересованное лицо 2 указывает, что письмом № 072/2013 от 29.11.2013 общество просило предпринимателя оплату по платежным поручениям № 631, № 637, № 648, № 683 считать произведенной по мировому соглашению по делу № А71-8254/2013, а ранее указанное назначение платежа считать ошибочным. В судебном заседании представитель заявителя данный факт оспорил, указал, что названное письмо заявитель не получал.
 
    23.04.2014 на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-8254/2013 предпринимателю выдан исполнительный лист серии АС № 006665203.
 
    Указанный исполнительный лист направлен в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике для принудительного исполнения условий мирового соглашения (заявление, л.д. 14).
 
    26.05.2014 судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Федотовым А.В. на основании исполнительного листа № 006665203 от 23.04.2014, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики, в отношении должника: ООО «Бонум», в пользу взыскателя: Гусейнова Муршуд Гароглан оглы, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 34736/14/22/18.
 
    25.06.2014 Первомайским районным отделом судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике получено письмо ООО «Бонум» от 23.06.2014 № 038/2014, в котором общество указало на то, что задолженность в размере 315638 руб. 00 коп. перед Гусейновым Муршуд Гароглан оглы отсутствует, задолженность погашена в полном объеме по следующим платежным документам: платежное поручение № 631 от 16.09.2013, платежное поручение № 637 от 17.09.2013, платежное поручение № 648 от 19.09.2013, платежное поручение № 683 от 08.10.2013, платежное поручение № 763 от 30.10.2013. На основании изложенного ООО «Бонум» просило исполнительное производство № 34736/14/22/18 прекратить.
 
    Представитель взыскателя письмом от 20.08.2014 (информация об остатке задолженности ООО «Бонум») сообщил судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска Хисматуллиной И.Т., что обязательство по мировому соглашению в части выплаты 60420 руб. 00 коп. ответчиком исполнено в полном объеме (платежное поручение № 763 от 30.10.2013). Обязательство по выплате суммы 255218 руб. 00 коп. должником не исполнено. 08.10.2013 (за пределами срока исполнения мирового соглашения) по платежному поручению № 683 обществом перечислено 252218 руб. 00 коп. как оплата задолженности по договору аренды № 01-10/Б от 01.10.2012. Поскольку у должника имелась задолженность по указанному договору аренды в части оплаты коммунальных услуг и эксплуатационных расходов в размере 86239 руб. 59 коп. и данная сумма не охватывалась мировым соглашением, то взыскатель произвел зачет указанной суммы: 252218,00 – 86239,59 = 165978,41. Остаток денежных средств в размере 165978 руб. 41 коп. взыскатель производит в зачет по мировому соглашению: 255218,00 – 165978,41 = 89239,59. Взыскателем по исполнительному листу с должника самостоятельно взыскано 3273 руб. 55 коп. Таким образом, задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Бонум» составляет 85966 руб. 04 коп.
 
    03.09.2014 судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Хисматуллиной И.Т. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 34736/14/22/18. В данном постановлении указано, что исполнительное производство окончено в связи фактическим исполнением исполнительного документа. Взыскание денежных средств подтверждается платежными документами: платежный документ о погашении долга, платежный документ о погашении долга.
 
    Полагая, что, оснований для окончания исполнительного производства не имелось, поскольку оплата должником во исполнение требований исполнительного листа серии АС № 006665203 фактически не произведена, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 03.09.2014, вынесенного судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Хисматуллиной И.Т.
 
    Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    Из анализа указанных норм права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
 
    Исходя из пункта 5 статьи 200 АПК РФ, с учетом положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
 
    По заявлению Индивидуального предпринимателя Гусейнова Муршуд Гароглан оглы 26.05.2014 судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Федотовым А.В. на основании исполнительного листа № 006665203 от 23.04.2014, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики, в отношении должника: ООО «Бонум», в пользу взыскателя: Гусейнова Муршуд Гароглан оглы вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 34736/14/22/18.
 
    В силу части 1 статьи 36 Закона исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (части 2 и 3 Закона об исполнительном производстве).
 
    Как следует из материалов дела, 25.06.2014 Первомайским районным отделом судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике получено письмо ООО «Бонум» от 23.06.2014 № 038/2014 о том, что задолженность в размере 315638 руб. 00 коп. перед Гусейновым Муршуд Гароглан оглы отсутствует. В качестве соответствующих доказательств к данному письму обществом приложены платежное поручение № 631 от 16.09.2013, платежное поручение № 637 от 16.09.2013, платежное поручение № 648 от 19.09.2013, платежное поручение № 683 от 08.10.2013, платежное поручение № 763 от 30.10.2013.
 
    Между тем, платежные поручения № 631 от 13.09.2013, № 637 от 16.09.2013, № 648 от 19.09.2013, № 683 от 08.10.2013 содержат ссылку на оплату «по договору аренды № 01-10/Б от 01.10.2012». Платежное поручение № 763 от 30.10.2013 содержит ссылку на оплату «по мировому соглашению по делу № А71-8254/2013».
 
    Представитель взыскателя письмом от 20.08.2014 (информация об остатке задолженности ООО «Бонум») сообщил судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска Хисматуллиной И.Т., что обязательство по мировому соглашению исполнено лишь в части выплаты суммы 60420 руб. 00 коп. Задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Бонум» составляет 85966 руб. 04 коп. При этом взыскатель пояснил, что из поступившей от должника суммы 252218 руб. 00 коп. (платежное поручение № 683) предпринимателем зачтена сумма 86239 руб. 59 коп. в счет оплаты задолженности за коммунальные услуги (не являвшиеся предметом рассмотрения по делу № А71-8254/2013).
 
    Несмотря на указанные пояснения взыскателя, 03.09.2014 судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Хисматуллиной И.Т. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 34736/14/22/18. В данном постановлении указано, что исполнительное производство окончено в связи фактическим исполнением исполнительного документа, имеется указание на два платежных документа номера и даты которых не указаны.
 
    По смыслу нормы статьи 47 Закона об исполнительном производстве фактическое исполнение требований исполнительного документа должно быть подтверждено документами в зависимости от категории дела. При решении вопроса об окончании исполнительного производства представленные доказательства должны быть проверены.
 
    Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Между тем, суд приходит к выводу, что назначение платежа платежных поручений № 631 от 13.09.2013, № 637 от 16.09.2013, № 648 от 19.09.2013, № 683 от 08.10.2013 (оплата по договору аренды № 01-10/Б от 01.10.2012) в совокупности с условиями договора аренды от 01.10.2012 и представленными возражениями взыскателя от 20.08.2014 не позволяли судебному приставу-исполнителю прийти к обоснованному выводу о том, что требования исполнительного документа были фактически исполнены в полном объеме.
 
    Ссылка общества на письмо № 072/2013 от 29.11.2013 об изменении назначения платежа указанных выше платежных поручений не может быть принята судом во внимание, поскольку доказательств незамедлительного вручения указанного письма предпринимателю в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств предоставления письма в материалы исполнительного производства № 34736/14/22/18 до вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 03.09.2014.
 
    Иные дополнительно представленные обществом в судебном заседании платежные документы также не могут быть признаны доказательством соблюдения судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не были представлены в материалы исполнительного производства и не учитывались судебным приставом при вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 03.09.2014.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что постановление от 03.09.2014 об окончании исполнительного производства № 34736/14/22/18 вынесено судебным приставом-исполнителем Хисматуллиной И.Т. в отсутствие в материалах исполнительного производства надлежащих доказательств фактического исполнения исполнительного документа, что не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы взыскателя (заявителя).
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать действия Судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Хисматуллиной Ильмиры Талгатовны по вынесению постановления от 03.09.2014 об окончании исполнительного производства № 34736/14/22/18 незаконными, несоответствующими положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя Гусейнова Муршуд Гароглан оглы.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                            А.Ю. Мельников