Решение от 21 марта 2011 года №А71-1114/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                                     Дело № А71-1114/2011
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 марта 2011 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики А.В. Кислухин, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Пушиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Девятый трест-комфорт»,                  г. Чайковский Пермского края
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Племптицесовхоз «Увинский»,              п. Ува Увинского района Удмуртской Республики
 
    о взыскании 79159 руб. 03 коп. долга, пени,
 
    при участии представителей
 
    истца:         Кудрявцева Т.А. по доверенности от 11.03.2011 г.;
 
    ответчика:  не явился (уведомление № 42601135210126 вручено 01.03.2011 г.),
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Девятый трест-комфорт»,                  г. Чайковский Пермского края обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Племптицесовхоз «Увинский», п. Ува Увинского района Удмуртской Республики 79159 руб. 03 коп., в том числе 65366 руб. 66 коп. долг, 13792 руб. 37 коп. пени, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 033-опв-03.10-К поставки и установки оборудования  от 01.03.2010 г.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не направил.
 
    Определением суда от 22.02.2011г. лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Ответчик, получивший  определение суда 01.03.2011 г., что подтверждается уведомлением № 42601135210126, письменного возражения против такого перехода не заявил.
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представители не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие заявлено не было, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с согласия истца перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ спор разрешен в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 033-опв-03.10-К поставки и установки оборудования  от 01.03.2010 г., во исполнение условий которого (п. 1.1.) истец поставил ответчику оборудование и выполнил работы по его установке (монтажу) и сдаче в эксплуатацию в соответствии с локальной сметой на проведение работ на сумму 265366 руб. 66 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 28.06.2010 г., подписанным ответчиком без замечаний и содержащим печать ответчика.
 
    В соответствии с п. п. 3.1., 3.2., 3.3. договора общая стоимость договора составляет 265366 руб. 66 коп.; заказчик обязуется в течение 3 календарных дней с момента подписания договора внести предоплату в размере 200000 руб. 00 коп.; оставшуюся сумму от стоимости договора  в размере  65366 руб. 66 коп. заказчик оплачивает подрядчику по факту выполнения работ в полном объеме по договору в срок не позднее 5 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ.
 
    Во исполнение условий договора (п. 3.2.) ответчик перечислил истцу в качестве предоплаты 200000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 291 от 16.03.2010 г., № 300 от 18.03.2010 г.
 
    В нарушение условий договора оставшуюся сумму от стоимости договора в размере  65366 руб. 66 коп. ответчик истцу не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 65366 руб. 66 коп.  
 
    Претензия № 452 от 13.10.2010г., направленная истцом ответчику в соответствии с п. 7.5. договора с требованием погасить задолженность, пени по договору № 033-опв-03.10-К поставки и установки оборудования  от 01.03.2010 г., ответчиком получена 15.10.2010 г. и оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан принять результат работы и оплатить его.
 
    Наличие и размер задолженности подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком доказательств исполнения обязанности по оплате поставленного оборудования и выполненных работ в полном объеме не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 65366 руб. 66 коп. долга являются обоснованными и в силу условий договора № 033-опв-03.10-К поставки и установки оборудования  от 01.03.2010 г., ст. ст. 307, 309, 310, 506, 516, 702, 711 ГК РФ подлежат удовлетворению.
 
    На основании п. 5.3. договора истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 13792 руб. 37 коп., рассчитанной за период с 05.07.2010 г. по 31.01.2011 г., исходя из суммы долга и ставки пени 0,1% за каждый день просрочки, согласно представленному расчету.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
 
    В п. 5.3. договора № 033-опв-03.10-К поставки и установки оборудования  от 01.03.2010 г. установлено, что в случае нарушения сроков оплаты по п. п. 3.2., 3.3. договора заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании 13792 руб. 37 коп. пени, предъявленные на основании п. 5.3. договора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ.
 
    С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Племптицесовхоз «Увинский», п. Ува в пользу общества с ограниченной ответственностью «Девятый трест-комфорт», г. Чайковский 65366 руб. 66 коп. долга, 13792 руб. 37 коп. пени, всего 79159 руб. 03 коп.; 3166 руб. 36 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                               А.В. Кислухин