Дата принятия: 21 ноября 2011г.
Номер документа: А71-11104/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-11104/2011
21 ноября 2011г. Г3
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола заседания суда с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Гордеевой, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Ижевский механический завод» г. Ижевск (ОГРН 1021801656909) к обществу с ограниченной ответственностью «Строймаркет» г. Ижевск (ОГРН 1021801146839) о взыскании 77 215 руб. 31 коп. долга, пени по договору на предоставление коммунальных услуг № 183 от 22.12.2008.
В заседании суда участвовали:
от истца: Седельников К.Ю. (паспорт) – представитель по доверенности № 23 от 27.01.2011:
от ответчика: не явился (почтовое уведомление № 14845 9 вручено 12.10.2011).
Федеральное государственное унитарное предприятие «Ижевский механический завод» г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. № юр5079/11 от 22.03.2011) к обществу с ограниченной ответственностью «Строймаркет» г. Ижевск о взыскании 75 494 руб. 41 коп. долга, 1 720 руб. 90 коп. пени по договору на предоставление коммунальных услуг № 183 от 22.12.2008.
Предварительное судебное заседание в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено 07, 14 ноября 2011г., с перерывом в заседании суда.
В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. По ходатайству представителя истца к материалам дела приобщены дополнительные документы, указанные в протоколе заседания суда.
Ответчик явку компетентного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск в адрес суда не направил.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте заседания суда (определение от 07.10.2011) размещена арбитражным судом на официальном сайте в сети Интернет: дата публикации – 08.10.2011 в 19:12:22; сведения о перерыве в заседании суда также размещены на официальном сайте. Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
В силу п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, представитель истца присутствует в заседании суда и считает возможным перейти из предварительного в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, а ответчик отсутствует в заседании суда, но он извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие с переходом из предварительного в судебное заседание, предварительное судебное заседание судом завершено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», заседание суда проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.
19 февраля 2010г. между сторонами заключен договор аренды № 190, исполняя условия которого истец (арендодатель) передал, а ответчик (арендатор) принял по акту приема-передачи в аренду нежилые помещения площадью 344,7 кв. м., расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ленина, 101, для использования под производство.
Срок действия договора аренды № 190 от 19.02.2010 установлен в п. 1.3, а именно, с 01.05.2010 по 31.12.2010.
16 декабря 2010г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды № 190 от 19.02.2010, в котором стороны установили срок действия договора аренды с 01.01.2011 по 30.11.2011.
В целях обеспечения ответчика коммунальными ресурсами, 22.12.2008 между сторонами заключен договор № 183 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.05.2010), в п. 1.1 которого стороны установили, что в соответствии с п. 3.5 договора аренды № 190 от 19.02.2010 и с актом приема-передачи на нежилые помещения, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ленина, 101, истец (исполнитель) принимает на себя обязательство по оказанию коммунальных услуг, а ответчик (заказчик) принимает на себя обязательство по оплате оказанных услуг.
Срок действия договора на предоставление коммунальных услуг № 183 от 22.12.2008 установлен сторонами в п. 6.1, а именно, с 01.01.2009 до момента возврата нежилых помещений истцу по акту приема-передачи.
Согласно актам № 111/1401 от 31.01.2011 (37 231 руб. 49 коп.), № 111/1402 от 28.02.2011 (38 262 руб. 92 коп.), подписанным без возражений представителями обеих сторон, подписи которых скреплены печатями юридических лиц, истец выполнил принятые на себя обязательства по оказанию коммунальных услуг, выставив для оплаты ответчику соответствующие счета-фактуры на сумму 75 494 руб. 41 коп.
Неоплата ответчиком 75 494 руб. 41 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Заслушав участника процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 3.1 договора на предоставление коммунальных услуг № 183 от 22.12.2008 ответчик осуществляет расчеты за оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 10 числа, следующего за отчетным месяцем на основании предъявляемых истцом счетов – фактур. По окончании отчетного месяца оформляется акт приема - сдачи работ.
Оказание ответчику коммунальных услуг на сумму 75 494 руб. 41 коп. подтверждено актами № 111/1401 от 31.01.2011, № 111/1402 от 28.02.2011; доказательств оплаты 75 494 руб. 41 коп. долга в материалы дела не представлено.
Направленные в адрес ответчика претензии (исх. № юр-5079/11 от 09.03.2011, № юр-5079/11 от 17.03.2011) с просьбой незамедлительно оплатить суммы долга, оставлены без ответа и удовлетворения.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 75 494 руб. 41 коп. долга являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 5.1.1 договора на предоставление коммунальных услуг № 183 от 22.12.2008 в случае не внесения ответчиком платежей в установленные сроки начисляются пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика 1 720 руб. 90 коп.пени, начисленных за периоды, указанные в расчете истца, в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, также являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.1.1 договора на предоставление коммунальных услуг № 183 от 22.12.2008.
В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Определением суда от 07.10.2011 ответчику было предложено представить суду отзыв на иск с доказательствами, подтверждающими возражения на исковые требования. Таких документов ответчиком не представлено, как не представлено доказательств возврата нежилых помещений истцу по акту приема-передачи.
С учетом принятого решения, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 3 088 руб. 61 коп. (с цены иска 77 215 руб. 31 коп.)
Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймаркет» г. Ижевск (ОГРН 1021801146839) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Ижевский механический завод» г. Ижевск (ОГРН 1021801656909) 77 215 руб. 31 коп., из которых, 75 494 руб. 41 коп. - долг, 1 720 руб. 90 коп. – неустойка; а также 3 088 руб. 61 коп. – в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru.
Судья М.А. Ветошкина
