Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А71-11095/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск
Дело №А71- 11095/2014
28 октября 2014года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В.Иютиной при ведении протокола судебного заседания С.М. Саляховой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Воткинске к индивидуальному предпринимателю Фонаревой Наталье Владимировне, г. Воткинск о привлечении к административной ответственности,
в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,
У С Т А Н О В И Л:
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Воткинске (далее – ТО Управление Роспотребнадзора по УР в г. Воткинске, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Фонаревой Натальи Владимировны (далее – ИП Фонарева Н.В., предприниматель, ответчик) к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Суд завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции.
Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ruАрбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123, 156 АПК РФ), неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.
Ответчик отзыв на заявление не представил, возражений не заявил.
Из представленных по делу доказательств, следует, что ТО Управления Роспотребнадзора по УР в г. Воткинске на основании распоряжения № 139 от 26.08.2014 в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 27.08.2014, с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 28.08.2014, с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 01.09.2014 была проведенавнеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Фонаревой Н.В. В ходе проверки было установлено, что в магазине «Гранат», расположенном по адресу: УР г. Воткинск ул. Кирова, 58, индивидуальный предприниматель Фонарева Наталья Владимировна допустила нарушения обязательных требований при реализации молочной продукции.
В частности, было выявлено, что допущены к реализации продукты с истекшим сроком годности, с нарушением целостности упаковки, дефростированное с признаком вторичной заморозки:
- снежок 0,5 л.1 шт. - истек срок годности 28.08.2014;
- масло «Ижмолоко» 200 гр. 1 шт. - дефростированное с признаком вторичной заморозки;
- мороженое эскимо Ижмолоко «забава» - 1 шт. - нарушена целостность упаковки;
- мороженое эскимо Ижмолоко «забава» 1 шт. - дефростированное с признаком вторичной заморозки;
- мороженое «Деловой стаканчик» ваниль Талосто - 13 шт. -дефростированные с признаком вторичной заморозки;
- мороженое «Метелица» брикет 2 шт. - дефростированное с признаком вторичной заморозки;
- мороженое «Фаворит» абрикос 3 шт. - дефростированное с признаком вторичной заморозки;
- мороженое «звезды Кремля» 2 шт.- дефростированное с признаком вторичной заморозки;
- пломбир в пергаменте - 1 шт. - дефростированный с признаком вторичной заморозки;
- спред «Кремлевский» 180 гр. 12 шт. - дефростированный с признаком вторичной заморозки;
- масло «Крестьянское» Сухарев - 3 шт. - дефростированное с признаком вторичной заморозки;
- масло «Варвара» 1 шт. дефростированное с признаком вторичной заморозки.
Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 09.09.2014 № 127.
По факту выявленных в ходе проверки нарушений ТО Управление Роспотребнадзора по УР в г. Воткинске составлен протокол от 18.09.2014 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.
Материалы административного дела с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 указанной нормы действия, предусмотренные частью 1статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
В соответствии с п. 1 ст. 46Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
В силу п.5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
Пунктом 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;
не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;
не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.
Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
В соответствии со ст. 15Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон №52-ФЗ) пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.
Статьей 11Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
Согласно п. 3 ст. 39Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В силу п. 2.2 СанПиН 2.3.2.1078-01 находящиеся в обороте на территории Российской Федерации пищевые продукты по безопасности и пищевой ценности должны соответствовать санитарным правилам.
В соответствии с ч. 7 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TPТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем.
Согласно ч.12 ст. 17 Технического регламента Таможенного Союза (TPТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции» при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные изготовителем.
В соответствии с п. 8 ст. 17 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию»не допускается реализация продуктов переработки молока с истекшим сроком годности.
Согласно п. 8.24СП № 2.3.6.1066-01в организациях торговли запрещается реализация продукции:
- с нарушением целостности упаковки и в загрязненной таре, без этикеток (или листов-вкладышей);
- дефростированных и повторно замороженных пищевых продуктов и продовольственного сырья;
- с истекшими сроками годности.
Судом установлено и материалами дела, в том числе актом проверки от 09.09.2014 № 127, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 18.09.2014, подтверждено нарушение вышеуказанных норм в магазине, принадлежащем ИП Фонаревой Н.В. Данные факты ответчиком не оспариваются.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Ответчик совершил правонарушение по неосторожности, поскольку должен и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий своего бездействия. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме неосторожности административным органом в соответствии со статьей 2.2Кодекса доказана.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении от 18.09.2014 составлен в присутствии представителя ответчика по доверенности Аристова А.Н.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения судом не истек.
При изложенных обстоятельствах, заявление о привлечении ИП Фонаревой Н.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ подлежит удовлетворению.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Судом принято во внимание, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, ранее к административной ответственности по ст. 14.43 КоАП РФ не привлекался.
Суд в силу ст. 71 АПК РФ при полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным по ст. 2.9 КоАП РФ.
Статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Выявленное нарушение является существенным, так как посягает на жизни и здоровью граждан. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. При таких обстоятельствах основания для применения судом по данному делу положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
С учетом изложенных обстоятельств индивидуальный предприниматель Фонарева Н.В. подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, в связи с чем, ему назначается наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.
Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Привлечь индивидуального предпринимателя Фонареву Наталью Владимировну, 22.01.1975 года рождения, уроженку п. Локса Харьюского района Республики Эстония, проживающую по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Кирова, д. 62, кв. 21, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304182823200070, ИНН 182800205205, зарегистрированную 16.04.2003 Администрацией муниципального образования г. Воткинск к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.
2. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с даты вступления решения в законную силу в доход бюджета РФ с указанием следующих реквизитов: получатель УФК по Удмуртской Республике (Управление Роспотребнадзора по УР), банк получателя – ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г.Ижевск, БИК – 049401001, ИНН – 1835064045, КПП – 184101001, расчетный счет – 40101810200000010001, КБК – 14111601000016000140, ОКТМО – 94710000.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья О.В.Иютина
