Определение от 22 октября 2014 года №А71-11075/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
г. Ижевск                                                                           Дело № А71-11075/2014
 
    22 октября 2014 года                                                                                                   
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при составлении протокола помощником судьи Дериглазовой А.Б., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Администрации муниципального образования "Игринский район", УР, п. Игра (ОГРН 1021800673388, ИНН 1809005163)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "ИГРИНСКАЯ НЕФТЕБАЗА", УР, п. Игра (ОГРН 1071841004949, ИНН 1835078432)
 
    о взыскании 350617 руб. 24 коп. долга и неустойки по договору аренды земельного участка № 1442 от 09.07.2008,
 
    при участии:
 
    от истца: Шкляев К.А. – представитель по доверенности № 10 от 14.01.2014,
 
    от ответчика: не явились,
 
у с т а н о в и л:
 
    Администрация муниципального образования "Игринский район"(далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИГРИНСКАЯ НЕФТЕБАЗА" (далее – ответчик) о взыскании 350617 руб. 24 коп., в том числе 248614 руб. 87 коп. долга и 102002 руб. 37 коп. неустойки по договору аренды земельного участка № 1442 от 09.07.2008.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № 1442 от 09.07.2008. Сумма задолженности ответчика за период с 4 квартала 2012 года по 2 квартал 2014 года составила 248614 руб. 87 коп.
 
    В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал и настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи введением 16.09.2014 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ИГРИНСКАЯ НЕФТЕБАЗА" процедуры наблюдения по делу о банкротстве № А71-9904/2014.
 
    На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу от сторон не поступило. При таких обстоятельствах суд, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствии представителя ответчика.
 
    Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2014 по делу № А71-9904/2014 принято к производству заявление ООО «Вердист» о признании несостоятельным (банкротом) ООО  «Игринская нефтебаза». Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.09.2014 по делу № А71-9904/2014 указанное заявление признано обоснованным, в отношении ответчика введена процедура наблюдения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Федеральный закон) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    Кроме того, согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    По условиям пункта 3.2 договора аренды арендная плата перечисляется ежеквартально равными долями в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.
 
    Истцом, с учетом положений пункта 3.2 договора аренды, заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за пользование землей в  4 квартале 2012 года, в 1, 2, 3 и 4 кварталах 2013 года, а также в 1 и во 2 кварталах 2014 года, то есть за периоды времени, которые истекли до возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве (27.08.2014). Таким образом, требования по оплате указанных периодов не является текущими платежами и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
 
    При этом в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
 
    В силу пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    Таким образом, на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, как в части долга, так и в части неустойки.
 
    Учитывая положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 104 АПК РФ и принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для распределения судебных расходов по государственной пошлине не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 110, 149, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Исковое заявление оставить без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
 
    Судья                                                                                          А.Ю.Мельников