Решение от 07 ноября 2014 года №А71-11062/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                  Дело № А71-11062/2014
 
    07 ноября 2014 года
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» г. Ижевск к Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска г. Ижевск об отмене постановления от 03.09.2014 №1075/14 по делу об административном правонарушении, в отсутствие сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее ООО «УКС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска (далее административная комиссия, ответчик) от 03.09.2014 №1075/14.
 
    Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком в суд 10.10.2014. Возражений по отзыву ответчика и представленным им доказательствам от заявителя в суд не поступило.
 
    В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Как следует из представленных доказательств, согласно разрешению на земляные работы от 11.08.2014 №1801 ООО «УКС» разрешается производство земляных работ по ремонту тепловых сетей от ЦТП МОК до ст. зд. Промышленная, 52 (ТК-1), с благоустройством территории в сроки с 13.08.2014 по 10.09.2014.
 
    Согласно разрешению заказчик обязуется производить земляные работы в соответствии с разделом 7 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 №308 (далее Правила благоустройства №308), обеспечить ограждение места производства работ защитными ограждениями.
 
    25.08.2014 членом административной комиссии установлен факт нарушения порядка проведения ООО «УКС» земляных работ по адресу: г.Ижевск, ул. Промышленная, 52, а именно: не соблюдены требования к виду, форме, размерам ограждений, отсутствуют сплошные, устойчивые и надежные ограждения с учетом требований раздела 6 СНиП 12-03-2001. На одной из стоек имеется табличка с указанием заказчика работ – ООО «УКС», без указания сроков начала и окончания работ. Выявленные нарушения отражены в акте осмотра территории (объекта) от 25.08.2014 с фототаблицей и схемой.
 
    27.08.2014 ООО «УКС» вручено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении, о чем имеется отметка.
 
    28.08.2014 по факту нарушения п. 7.3.9 Правил благоустройства №308 административной комиссией в отсутствие представителя ООО «УКС», извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица №96.
 
    Протокол от 28.08.2014 №96, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получен ООО «УКС» согласно штампу 29.08.2014.
 
    03.09.2014 административной комиссией вынесено постановление №1075/14, согласно которому ООО «УКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон №57-РЗ), и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. В качестве отягчающего ответственность ООО «УКС» обстоятельства в оспариваемом постановлении административным органом указано на повторное привлечение заявителя к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.
 
    Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.
 
    В обоснование заявления ООО «УКС» указало, что административной комиссией не учтены все фактические обстоятельства дела, выводы комиссии противоречат обстоятельствам дела, не основаны на достоверных доказательствах. Административный орган, привлекая к ответственности за несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места проведения земляных работ, превысил свои полномочия. Требования к производству земляных работ относится к санитарно-эпидемиологическим требованиям, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ. Заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления. Место производства земляных работ было ограждено переносными конструкциями с сигнальной лентой, установлены предупреждающие знаки.
 
    Административная комиссия требования не признала, указав, что постановление является законным и обоснованным, вынесено административным органом при доказанности состава вменяемого административного правонарушения. Материалами дела доказано, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по организации выполнения публично-правовых обязанностей с целью соблюдения требований, предусмотренных Правилами благоустройства №308. Административный орган действовал в рамках своей подведомственности. Процессуальных нарушений в ходе привлечения ООО «УКС» к ответственности административной комиссией не допущено.
 
    Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
 
    Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения. Благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ)
 
    Правилами благоустройства №308 установлены основные требования по благоустройству при проведении земляных работ.
 
    Согласно п. 7.3.9 Правил благоустройства №308 до начала производства земляных работ Заказчик обязан: обеспечить ограждение места производства работ защитными ограждениями с учетом требований раздела 6СНиП 12-03-2001, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80. В темное время суток ограждение обозначается красными сигнальными фонарями. Ограждение выполняется сплошным, устойчивым и надежным, предотвращающим попадание посторонних на место проведения земляных работ; установить на ограждении информационные щиты (таблички) с указанием наименования Заказчика, лиц, ответственных за производство работ, их контактных телефонов, сроков начала и окончания земляных работ.
 
    В соответствии с разделом 6 СНиП 12-03-2001 конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.
 
    Согласно ч. 1 ст. 11.3 Закона № 57-РЗ нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ; влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Представленными по делу доказательствами, в том числе актом осмотра территории (объекта) от 25.08.2014, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 28.08.2014 №96, подтверждено, что в ходе проведения земляных работ ООО «УКС» нарушен порядок проведения земляных работ, установленныйПравилами благоустройства №308:в месте производства земляных работ отсутствуют ограждения, конструкция которых соответствует требованиям Правил благоустройства №308. Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина заявителя установлена административной комиссией и подтверждена материалами административного дела. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований нормативных правовых актов в области регулирования производства земляных работ на территории муниципального образования «город Ижевск», а также объективной невозможности соблюдения указанных требований.
 
    Таким образом, суд считает, что в действиях ООО «УКС» содержатся состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона №57-РЗ, следовательно, привлечение ООО «УКС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.3 Закона №57-РЗ является правомерным.
 
    Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Административная комиссия действовала в соответствии с полномочиями, определенными Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 №53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике». Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9КоАП РФ является правом суда. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его опасности, явно пренебрежительное отношение ООО «УКС»к выполнению требований при проведении земляных работ, не позволяет суду применить в данном случае положения ст. 2.9КоАП РФ.
 
    Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 11.3 Закона № 57-РЗ с учетом обстоятельства, отягчающего ответственность - повторное привлечение заявителя к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.  Неоднократное привлечение заявителя к административной ответственности заявителем не оспорено. Правомерность привлечения заявителя ранее к ответственности подтверждена судебными актами арбитражного суда. С учетом неоднократного привлечения заявителя к административной ответственности по ст. 11.3 Закона № 57-РЗ суд считает, что штраф в размере 50000 руб. назначен обоснованно с учетом всех установленных обстоятельств и характера допущенного нарушения. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, административным органом соблюден.
 
    С учетом изложенного, постановление Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска от 03.09.2014 №1075/14 признается судом законным.
 
    Доводы общества о наличии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении опровергаются материалами административного дела. Возражений по представленным административной комиссией доказательствам обществом не заявлено.
 
    Доводы заявителя судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм Правил благоустройства №308 и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Место производства работ должно быть обеспечено в соответствии с Правилами благоустройства №308 защитными ограждениями, предотвращающим попадание посторонних на место проведения земляных работ. Ограждение должно быть сплошным, устойчивым и надежным, в темное время суток обозначено красными сигнальными фонарями. Размер ограждений должен соответствовать требованиям раздела 6СНиП 12-03-2001, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 №80. Наличие в месте проведения работ соответствующих ограждений материалами дела не подтверждается. Установленные заявителем конструкции таким требованиям не отвечают.
 
    Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
РЕШИЛ:
 
    1. В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска от 03.09.2014 №1075/14 по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» г.Ижевск, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
Судья                                                                 Н.Г. Зорина