Дата принятия: 04 апреля 2011г.
Номер документа: А71-1106/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-1106/2010
04 апреля 2011г А31
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2011г.
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С. Коковихиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пушкаревой Я.В.,
Общества с ограниченной ответственностью Агентство коммерческой недвижимости», г.Ижевск
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике г. Ижевск
о признании незаконным решения налогового органа
в присутствии представителей сторон:
от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;
от ответчика: Карнаухова И.О. по доверенности от 18.01.2011г.;
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство коммерческой недвижимости», г. Ижевск (далее ООО «АКН», Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике г. Ижевск о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 17.06.2009 №4070.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2010г. в связи с назначением судьи Лепихина Д.Е. Указом Президента Российской Федерацией №1322 от 02.11.2010г. судьей Девятого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи. Дело № А71-1106/2010 в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было передано на рассмотрение судье Коковихиной Т.С., рассмотрение дела по существу в судебном заседании 29 декабря 2010г. началось сначала.
Определениями суда от 22 марта 2010г. и 29 декабря 2010г. производство по делу было приостановлено на основании ст. 143 АПК РФ до рассмотрения арбитражным судом дела № А71-1290/2010 (А6) и дела № А71-1102/2010 (А31).
В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по настоящему делу, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.03.2011 в порядке ст. 146 АПК РФ, производство по делу возобновлено.
Заявитель в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123, 156 АПК РФ), неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.
В обоснование заявленного требования ООО «АКН» указало, что оспариваемое решение №4070 от 17.06.2009 является незаконным и необоснованным. Решение вынесено на основании и в пределах суммы, указанной в требовании об уплате налогов №144524 от 18.05.2009. Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность взыскиваемых сумм налогов, поскольку суммы налогов, указанные в требовании об уплате налогов №144524 от 18.05.2009 и оспариваемом решении, не совпадают с данными налоговых обязательств.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Налоговый орган считает оспариваемое решение законным и обоснованным.
ООО «Агентство коммерческой недвижимости» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного ст. 198 АПК РФ. В обоснование ходатайства заявитель указал, что срок пропущен по уважительным причинам. Общество не имело сведений о выставлении инспекцией требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №144524. Оспариваемое решение №4070 от 17.06.2009 в адрес ООО «АКН» налоговым органом не направлялось.ООО «Агентство коммерческой недвижимости» узнало о нарушении своих прав и законных интересов только после получения 11.01.2010 заявления ФНС России о признании общества несостоятельным (банкротом).
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике, возражая против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, указала, что решение №4070 от 17.06.2009 и вынесенное в соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ постановление №4070 от 17.06.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика вручены лично представителю общества Рылову Д.В., действующего на основании доверенности №7 от 18.12.2008 под роспись – 03.07.2009. Следовательно, с указанного времени заявителю стало известно о принятии оспариваемого решения.
В судебном заседании арбитражным судом установлено.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд установил.
В связи с наличием у ООО «АКН» задолженности по единому социальному налогу за 1 квартал 2009г., налогу на имущество организаций за 1 квартал 2009г. Межрайонной ИФНС России №9 по УР на основании представленных в налоговый орган расчетов по авансовым платежам и не уплаченных в установленные сроки, в адрес заявителя было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №144524 от 18.05.2009 на общую сумму 829201,07 руб., из них налогов (сборов) - 809875 руб., пени - 19326,07 руб.
По истечении срока, установленного в требовании №144524 от 18.05.2009г. для исполнения обязанности по уплате налогов и пени, налоговой инспекцией в отношении заявителя вынесено решение о взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках №55107 от 16.06.2009. Во исполнение указанного решения налоговым органом направлены инкассовые поручения в банки.
В связи с недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика 17.06.2009 налоговым органом вынесено решение №4070 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании №144524 от 18.05.2009.
Несогласие налогоплательщика с решением налогового органа №4070 от 17.06.2009 послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 117 АПК РФ).
Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Из изложенного следует, что суд должен выяснить причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Отсутствие причин к восстановлению срока может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявления в судебном заседании в суде первой инстанции. Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2006 №8837/06.
Из представленных по делу доказательств, следует, что ООО «Агентство коммерческой недвижимости», являясь согласно ст.ст. 235, 373 Налогового кодекса РФ плательщиком единого социального налога, налога на имущество организаций, в соответствии с представленными расчетами по авансовым платежам по ЕСН за 1 квартал 2009г., налога на имущество за 1 квартал 2009г. обязано было уплатить сумму налогов за 1 квартал 2009г. в размере 809875 руб., в сроки, установленные ст.ст. 243, 382 НК РФ.
Своевременно сумму налогов за 1 квартал 2009г. ответчик не уплатил, в связи с чем, налоговым органом на основании ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 19326,07 руб. согласно расчета.
В связи с тем, что суммы налогов и пени в установленный срок заявителем в добровольном порядке не уплачены, 18.05.2009 налоговым органом в отношении ООО «Агентство коммерческой недвижимости» было выставлено требование № 144524 об уплате 809875 руб. недоимки и 19326 руб. 07 коп. пени.
В связи с тем, что указанное требование в срок не было исполнено, налоговой инспекцией в порядке ст. 46 НК РФ в отношении заявителя вынесено решение о взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках № 55107 от 16.06.2009.
Решение № 55107 об уплате налога от 16.06.2009 направлено налоговым органом 16.07.2009 по месту нахождения заявителя, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (г.Ижевск, ул. Пушкинская, 157), что подтверждается реестром заказной корреспонденции. Данных об ином месте нахождения ООО «Агентства коммерческой недвижимости» в момент вынесения оспариваемого требования заявителем в налоговый орган не представлялось.
Согласно п. 7 ст. 46 НК при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 НК РФ.
В указанном случае налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 НК РФ. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога (ст. 47 НК РФ).
В связи с наличием задолженности по налогам и отсутствием денежных средств на счетах плательщика в банках 17.06.2009 налоговым органом вынесено решение №4070 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании №144524 от 18.05.2009.
Указанное решение 03.07.2009 под роспись лично вручено представителю общества Рылову Д.В., действующего на основании доверенности №7 от 18.12.2008.
Следовательно, с указанного времени, т.е. с 03.07.2009, обществу стало известно о вынесении налоговым органом в отношении ООО «Агентство коммерческой недвижимости» решения №4070 от 17.06.2009 о взыскании налогов, сборов, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика.
Таким образом, трехмесячный срок для обращения заявителя в суд с заявлением об оспаривании решения №4070 от 17.06.2009 истек 03.10.2009.
С требованием о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике г. Ижевск №4070 от 17.06.2009, заявитель обратился в арбитражный суд 02 февраля 2010г.
Следовательно, Обществом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств в силу ст. 65 АПК РФ, свидетельствующих об уважительной причине пропуска 3-х месячного срока, заявителем суду не представлено.
Судом не принимается во внимание довод заявителя о том, что у налогового органа отсутствовали основания для направления требования об уплате налога, и несоответствии его требованиям, установленным ст. 69 НК РФ, поскольку при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. Требование об уплате в порядке ст. 70 НК РФ направляется не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
В связи с имеющейся недоимкой по налогам налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование №144524 от 18.05.2009 Указанное требование составлено по форме, утвержденной Приказом ФНС РФ от 01.12.2006г. № САЭ-3-19/825@ и содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 69 НК РФ. В требовании указана сумма недоимки по налогам и пени в размере 829201,07 руб., что соответствует представленным заявителем в налоговой декларации сведениям, также указаны сроки уплаты налога, срок исполнения требования, меры по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Оспариваемое требование также содержит основания взимания налога, которым является невыполнение заявителем обязанности по его уплате в срок, установленный законодательством. Имеются ссылки на нормы Налогового Кодекса РФ, которые устанавливают обязанность заявителя уплатить налог. Также указаны суммы начисленных пеней и действующая в тот период ставка рефинансирования Банка России.
Кроме того, законность выставленного требования №144524 от 18.05.2009 и решения о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет денежных средств налогоплательщика №55107 от 16.06.2009 подтверждаются решениями Арбитражного суда УР от 08.04.2010г. по делу А71-1290/2010 (А31) и по делу № А71-1102/2010 (А31), оставленными без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и от 10.02.2010.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике г. Ижевск о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика №4070 от 17.06.2009, Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство коммерческой недвижимости», г. Ижевск, следует отказать.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. Учитывая, что при обращении в суд заявителю была представлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении заявленного требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство коммерческой недвижимости», г. Ижевск о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике г. Ижевск №4070 от 17.06.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, отказать полностью.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство коммерческой недвижимости», г. Ижевск, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, д.30, основной государственный регистрационный номер юридического лица 1081841003023 с доход бюджета РФ 2000 руб. государственной пошлины.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.С.Коковихина
