Решение от 24 ноября 2011 года №А71-11028/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ижевск                                                                         Дело  №  А71-11028/2011
 
    Г16
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2011  года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Козленко В.Н., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Республиканского открытого акционерного общества «Удмуртгаз» в лице филиала «Глазовгаз»  г. Глазов Удмуртская Республика (ИНН 1826000260)
 
    к Администрации муниципального образования «Кезский район» п. Кез Кезский район Удмуртская Республика (ОГРН 1021800677216, ИНН 1812000574)
 
    о взыскании 71738 руб. 37 коп. долга по договору № 7-152-02/2009 от 21.01.2009
 
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца: не явились, уведомление №11271 9 вручено 10.10.2011
 
    от ответчика: не явились, уведомление № 112702 вручено 17.10.2011
 
 
    у с т а н о в и л:   Республиканское открытое акционерное общество «Удмуртгаз» в лице филиала «Глазовгаз» г. Глазов Удмуртская Республика (далее РОАО «Удмуртгаз» в лице филиала «Глазовгаз») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к  Администрации муниципального образования «Кезский район» п. Кез Кезский район Удмуртская Республика (далее Администрация МО «Кезский район») о взыскании 71738 руб. 37 коп. долга по договору № 7-152-02/2009 от 21.01.2009.
 
    18 ноября 2011 года в канцелярию суда по средствам факсимильной связи от истца поступило ходатайство (исх.№ 14-02/879 от 18.11.2011) о рассмотрения дела в отсутствие его представителя.
 
    В обосновании заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства:На основании договора на техническое обслуживание № 7-152-02/2009 от 21.01.2009 истец   оказал ответчику услуги на общую сумму 71738 руб. 37 коп., что подтверждается актом  № Г0000000453 от 29.01.2009. Оплату оказанных услуг ответчик не произвел, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание продолжено при имеющейся явке.
 
    Определением суда от 03.10.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Копия определения от 03.10.2011 вручена ответчику  17.10.2011, что подтверждается данными системы отслеживания почтовых отправлений Почты России.
 
    Ответчик, получивший  определение суда, согласно данным системы отслеживания почтовых отправлений Почты России  17.10.2011, письменного возражения против такого перехода не заявил, явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 21.11.2011 не обеспечил.
 
    В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики www.udmurtia.arbitr.ru(ст. 123 АПК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, между РОАО «Удмуртгаз» в лице филиала «Глазовгаз»  (исполнитель) и Администрацией МО «Кезский район»  (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание № 7-152-02/2009 от 21.01.2009, в соответствии с условиями которого, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию газового оборудования ША-Б, ШРП, газопроводов низкого и высокого давлений, средств электрохимической защиты от коррозии, находящихся в собственности МО «Кезский район», а ответчик (заказчик) обязался производить расчеты за техническое обслуживание согласно условиям договора.
 
    Объём работ, подлежащих  выполнению  исполнителем,  их стоимость  определяются  сметой, являющейся  неотъемлемой  частью   договора (приложение №1).
 
    Стоимость работ по  настоящему  договору  определяется  в соответствий с  приложением  № 1 и составляет 71738 руб. 37 коп. Расчёты   за техническое  обслуживание  и  текущий  ремонт  производятся  заказчиком   в  течение  5  дней  с  момента  предъявления  исполнителем счёт-фактуры.  (пункты   7.1,7.3 договора).
 
    В нарушение принятых на себя обязательств  оказанные  услуги  согласно  акту  № Г0000000453 от 29.01.2009  на  сумму  71738 руб.  37 коп. ответчиком  не  оплачены.
 
    Претензия   исх. № 14-02/43 от 21.01.2011  о  погашении  задолженности,  в  том числе:   по    договору   на техническое обслуживание №7-152-02/2009 от 21.01.2009   в  размере  71738  руб. 37 коп., ответчиком  оставлена  без  удовлетворения.
 
    Данные  обстоятельства послужили  основанием    для обращения истца в суд  с требованием о взыскании   с ответчика  71738  руб. 37 коп. долга,   в   судебном порядке.
 
    Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:
 
    Согласно статьям   309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 
 
    В соответствии с пунктом  1  статьи  781   Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания истцом  услуг    по  техническому  обслуживанию  газового  оборудования     и  наличие у ответчика задолженности  на сумму 71738 руб. 37 коп. подтверждено  материалами дела, в том числе: договором   на техническое обслуживание №7-152-02/2009 от 21.01.2009, актом  оказания  услуг № Г0000000453 от 29.09.2009,  подписанным   заказчиком  без  замечаний и ответчиком не оспорен.
 
    Таким образом, исковые требования истца в сумме 71738 руб. 37 коп. обоснованы, подтверждены материалами дела и в соответствии со  статьями  309, 310, 781  Гражданского кодекса Российской Федерацииподлежат удовлетворению.
 
    Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
 
    В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.                Взыскать с Администрации муниципального образования «Кезский район»  (ОГРН 1021800677216, ИНН 1812000574) п.  Кез Кезский район  Удмуртская Республика в пользу Республиканского открытого акционерного общества «Удмуртгаз» в лице филиала «Глазовгаз» (ИНН 1826000260) г. Глазов Удмуртская Республика 71738 руб. 37 коп. долга, а также  2869 руб. 53 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить  на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                В.Н. Козленко