Решение от 15 февраля 2011 года №А71-110/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    15 февраля 2011 года                                                            Дело № А71-110/2011
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2011 года
 
В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ярынченко Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  
 
    Управления автомобильных дорог Краснодарского края, г.Краснодар
 
    к индивидуальному предпринимателю Катамадзе Сулико Ризаевичу, г.Ижевск
 
    о взыскании 4 826 руб. 43 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Краснодарского края
 
    при участии представителей:
 
    истца – не явился, заявление в порядке ст. 156 АПК РФ, уведомление № 42601134149847 вручено 26.01.2011, находится в материалах дела;
 
    ответчика – не явился (возврат почтовой корреспонденции);
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
 
 
    Управление автомобильных дорог Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском индивидуальному предпринимателю Катамадзе Сулико Ризаевичу о взыскании 4 826 руб. 43 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Краснодарского края.
 
    Стороны в судебное заседание не явились. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    Определением суда от 19.01.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Копия определения от 19.01.2011 вручена истцу 26.01.2011, что подтверждается почтовым уведомлением № 42601134149847.
 
    Копия определения от 19.01.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении дела к судебному разбирательству была направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, однако не была ему вручена (к материалам дела приобщен почтовый конверт, вернувшиеся с отметкой органа связи о причинах невручения: «адресат не проживает»). В таком случае в силу ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Кроме этого, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
установил:
 
    Как следует из материалов дела, 23.12.2008 в 11 час. 19 мин. на стационарном пункте весового контроля ПВК № 3 Управления автомобильных дорог Краснодарского края, расположенном на автомобильной дороге общего пользования г.Темрюк-г.Краснодар-г.Кропоткин-граница Ставропольского края 246-350 км., выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством – МАЗ 642208 20, государственный регистрационный номер Х 482 МН/18, с полуприцепом – МТМ 9330, государственный регистрационный номер АЕ 5115/18, о чем был составлен Акт № 030495 от 23.12.2008 о нарушении порядка перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края.
 
    Акт был подписан водителем транспортного средства Сорокиным О.А. без замечаний, одновременно водителю был передан счет от 23.12.2008 на оплату компенсации ущерба в размере 4 826 руб. 43 коп.
 
    Согласно Акту от 23.12.2008 грузовой тягач МАЗ 642208 20, государственный регистрационный номер Х 482 МН/18 и с полуприцепом – МТМ 9330, государственный регистрационный номер АЕ 5115/18, при допустимой массе 38 тонн, имел фактическую массу 41,75 тонны, осевые нагрузки: на первую ось 4,55 тонны при допустимой нагрузке 10 тонны, на вторую ось – 7,45 тонны при  допустимой нагрузке 8 тонн, на третью ось – 5,5 тонны при допустимой нагрузке 8 тонны, на четвертую ось – 8,15 тонны при допустимой нагрузке 7,5 тонны, на пятую ось – 8,1 тонны при допустимой нагрузке 7,5 тонны, на шестую ось – 7,95 тонны при допустимой нагрузке 7,7 тонны. Компенсация за нанесенный ущерб определена в сумме 4 826 руб. 43 коп. (л.д. 12). При составлении Акта от 23.12.2008 было установлено, что транспортное средство принадлежит индивидуальному предпринимателю Катамадзе Сулико Ризаевичу.
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Катамадзе С.Р. причиненного ущерба.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.95 № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по  автомобильным дорогам  общего  пользования»,  Постановлением главыадминистрации Краснодарского края от 07.07.2003 № 652 «Об утверждении ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края» предусмотрено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам.
 
    Пункт 23.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями) гласит: «Перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются соответствии со специальными правилами...». В отношении перевозки тяжеловесных грузов таким специальным правилом является Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (зарегистрирована в Минюсте РФ 8 августа 1996, № 1146, далее по тексту «Инструкция»).
 
    Согласно п. 1.4. Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений. Во время перевозки крупногабаритного и тяжеловесного груза запрещается выезжать в рейс без разрешения, с просроченным или с неправильно оформленным разрешением на перевозку.
 
    В соответствии с Инструкцией тяжеловесный груз характеризуется, как  транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышает хотя быодин из параметров: нагрузка на одиночную ось не должна превышать 10 тонн, сдвоенную, строенную оси в зависимости от межосевого расстояния, полные массы АТС не должны превышать значений, приведенных в вышеназванной инструкции (п. 1.2. Инструкции).
 
    Согласно п.6.1. Инструкции контроль за соблюдением допустимых весовых параметров транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции. На территории Краснодарского края контроль за соблюдением допустимых весовых параметров с 01.01.2008 осуществляет Управление автомобильных дорог Краснодарского края.  
 
    Согласно «Положению о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края» плательщиками компенсации ущерба являются владельцы и пользователи автомобильного транспорта (п. 5 Положения).
 
    На основании п. 3.4. Положения о стационарных пунктах весового контроля на автомобильных дорогах, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, утвержденного Приказом КК ГУ «Дорожный комитет» от 21.07.2003 № 114 и в соответствии с Постановлением главы администрации Краснодарского края от 07.07.2003 № 652 «Об утверждении ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края» и Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края (Приложение № 3 к Постановлению главы администрации края от 07 июля 2003 № 652) при составлении актов о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на оси сотрудниками СПВК был произведен расчет платы за провоз автомобильным транспортом по дорогам общего пользования.
 
    Доказательств наличия у ответчика на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).
 
    При этом бремя по доказыванию соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в силу статей 8, 9, 65 АПК РФ возложено на ответчика (перевозчика).
 
    В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов перевозчики крупногабаритных и тяжеловесных грузов обязаны, в том числе, предъявлять по требованию контролирующих органов разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов.
 
    Названная обязанность корреспондируется также с положениями пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.
 
    Таким образом, учитывая обязательность получения разрешений на осуществление перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком указанных разрешений, следует вывод о наличии оснований для взыскания платы с ответчика как владельца транспортных средств, перевозящих неделимые тяжеловесные и крупногабаритные грузы.
 
    Правом, предусмотренным пунктом 8.5 Инструкции по перевозке грузов, на обжалование действий должностных лиц, осуществляющих контроль за перевозкой крупногабаритных и тяжеловесных грузов, ответчик не воспользовался.
 
    Как следует из Постановления от 26.09.1995 года № 962 (действовавшего на момент составления Акта), Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов, указанная плата носит компенсационный характер, установлена в целях возмещения ущерба, наносимого дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами.
 
    В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ) для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо определение ряда фактов, а именно фактов неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом, вины причинившего вреда, наличия и размера ущерба.
 
    Материалами дела подтверждаются факты осуществления перевозки ответчиком груза 23.12.2008 года, нарушение положений по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, неполучения в установленном порядке разрешения на перевозку крупногабаритного груза.
 
    Следовательно, истцом доказана противоправность действий ответчика, а также его вина, выразившаяся в неполучении разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза. Размер причиненного ущерба в виде платы за провоз тяжеловесных грузов подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии с Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами, размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих неделимые тяжеловесные и крупногабаритные грузы, при проезде по территориальным автомобильным дорогам устанавливается в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам, а также определения порядка учета, поступления и использования указанных средств.
 
    Из системного толкования данного и иных вышеназванных нормативных актов усматривается, что ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям перевозкой крупногабаритного и тяжеловесного груза, превышающего установленные допустимые весовые нагрузки, презюмируется. Ставки платы, предусмотренные Порядком компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными транспортными средствами, включают в себя экономические обоснованные расходы, которые собственник дороги или дорожного сооружения (субъект Российской Федерации) должен будет произвести в будущем для восстановления первоначального положения.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлении от 17.07.1998 года № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса РФ. Расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее.
 
    Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок.
 
    Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.
 
    При осуществлении весового контроля водителем транспортного средства было представлено свидетельство о регистрации транспортного средства, то есть информация о его владельце, с которого взимается плата.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что грузовой тягач МАЗ 642208 20, государственный регистрационный номер Х 482 МН/18 и прицеп МТМ 9330, государственный регистрационный номер АЕ 5115/18 принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю Катамадзе С.Р.
 
    Таким образом, принимая во внимание обязательность получения разрешений на осуществление перевозки тяжеловесных грузов, отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком указанных разрешений, нарушения им положений, установленных Постановлением Администрации Краснодарского края от 03.09.2007 № 806, учитывая, что Акт № 030495 от 23.12.2008 в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в бюджет.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Решил :
 
    1.    Исковые требования удовлетворить.
 
    2.  Взыскать с индивидуального предпринимателя Катамадзе Сулико Ризаевича, ОГРНИП 306184131400052:
 
    2.1. в пользу Управления автомобильных дорог Краснодарского края, г.Краснодар 4 826 руб. 43 коп. ущерба;
 
    2.2. в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          М.В.Лиуконен