Дата принятия: 23 мая 2011г.
Номер документа: А71-1100/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-1100/2011
«23» мая 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2011г.
Полный текст решения изготовлен 23 мая 2011г.
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Т.С.Коковихина,
протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Я.В.Пушкарева,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества «Агентство по инвестициям и лизингу «ГЛОРЭСС», г.Ижевск
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ижевска, г.Ижевск
о признании недействительными требований налогового органа
в присутствии представителей:
от заявителя: представитель Набоков А.А. по доверенности от 25.03.2011, представитель Алексеева А.А. по доверенности от 31.12.2010,
от ответчика: государственный налоговый инспектор Ходас Ю.А. по доверенности от 11.01.2011;
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Агентство по инвестициям и лизингу «ГЛОРЭСС» (далее - ОАО «Агентство по инвестициям и лизингу «ГЛОРЭСС», заявитель)обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями о признании незаконными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа №1340 от 28.01.2011, №2957 от 01.03.2011, №4565 от 05.04.2011, вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ижевска.
Указанные заявления общества приняты судом к производству с присвоением номеров:
- А71-1100/2011 А31 о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №1340 от 28.01.2011;
- А71-2285/2011 А31 о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №2957 от 01.03.2011;
- А71-3415/2011 А31 о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №4565 от 05.04.2011.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2011 указанные дела на основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А71-1100/2011 (А31).
В соответствии с частью 8 статьи 130АПК РФ после объединения дел в одно производство рассмотрение данного дела начато сначала.
Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлениях.
Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании ОАО «Агентство по инвестициям и лизингу «ГЛОРЭСС» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с обжалованием в Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике решения, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ижевска по проведенной камеральной проверке налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной за 3 квартал 2010г.
Судом на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, ввиду того, что оснований для приостановления производства по данному делу, предусмотренных статьей 143 АПК РФ не имеется.
Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу. В обоснование указанного ходатайства заявитель привел те же доводы, которые были заявлены при ходатайстве о приостановлении производства по делу.
Судом в удовлетворении указанного ходатайства отказано на основании следующего.
Согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Суд, рассмотрев указанное ходатайство заявителя, с учетом мнения налогового органа, отклонил данное ходатайство как необоснованное, поскольку заявитель не представил доказательства того, что им обжалуется в апелляционном порядке решение налогового органа, вынесенное по результатам рассмотрения камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010г.
В судебном заседании установлено следующее.
20 января 2011г. ОАО «Агентство по инвестициям и лизингу «ГЛОРЭСС» в налоговый орган была представлена налоговая декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009г., согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составила 7 536 373 руб. 00 коп.
В связи с тем, что налогоплательщиком сумма налога в добровольном порядке уплачена не была, налоговым органом с учетом требований пункта 1 статьи 174 НК РФ об уплате налога равными долями каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, выставила налогоплательщику требования об уплате налогов, пени и штрафов №1340 от 28.01.2011, №2957 от 01.03.2011г., №4565 от 05.04.2011.
Считая, что требования об уплате налогов, пени и штрафов №1340 от 28.01.2011, №2957 от 01.03.2011, №4565 от 05.04.2011 вынесены налоговым органом с нарушением налогового законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.
В обоснование заявленного требования общество указало, на то, что обществом 20.10.2010 в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2010, в соответствии с которой подлежала возврату из бюджета сумма НДС в размере 9 918 797 руб. 00 коп. Кроме того, по данным сверки с налоговым органом на 23.12.2010г. общество имело переплату в размере 10 422 руб. Таким образом, у общества, с учетом возмещения из бюджета НДС, недоимка по налогу отсутствует. Поскольку требование об уплате налогов, пени и штрафов может быть выставлено только на имеющуюся задолженность, соответственно, действия налогового органа по выставлению обществу требования при отсутствии у него задолженности по налогам является неправомерным, в связи с чем, требования об уплате налогов, пени и штрафов являются неправомерными.
Ответчик требования заявителя не признал по тем основаниям, что, требование об уплате налогов, пени, вынесено в соответствии с нормами ст.69 НК РФ. Довод заявителя об отсутствии у него недоимки по НДС, в связи с предоставлением налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010, является ошибочным, поскольку суммы НДС, заявленные налогоплательщиком к налоговому вычету, могут быть зачтены инспекцией лишь по результатам проведения камеральной налоговой проверки. При этом в счет недоимки, возможно зачесть суммы переплаты, установленной на момент выявления недоимки. Таким образом, сумма НДС, заявленная к возмещению за 3 квартал 2010г. может быть зачтена инспекцией в счет погашения недоимки по НДС за 4 квартал 2010 только по результатам проведения камеральной проверки. Поскольку на момент выставления требований об уплате НДС за 4 квартал 2010 переплата по НДС за 3 квартал 2010 не выявлена, соответственно налоговым органом правомерно на имеющуюся задолженность выставлены требования об уплате НДС по срокам уплаты 20.01.2011, 20.02.2011, 20.03.2011г.г.
Оценив представленные по делу доказательства, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 19 Постановления Пленума от 28 февраля 2001г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.
Во всех случаях требование должно соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика и содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 28 января 2011, 01 марта 2011, 05 апреля 2011 (на момент выставления требований об уплате налогов) за обществом числилась недоимка по налогу на добавленную стоимость.
Приказом ФНС России от 01 декабря 2006г. №САЭ-3-19/825@ «Об утверждении форм требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации» утверждена форма требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
При формировании требований №1340 от 28.01.2011, №2957 от 01.03.2011, №4565 от 05.04.2011 налоговым органом соблюдена форма требований, утвержденная приказом ФНС России и соблюдены требования законодательства при заполнении указанного требования.
Поскольку налогоплательщики-организации в соответствии со статьей 174 НК РФ самостоятельно производят исчисление и уплату налога на добавленную стоимость, соответственно, заявитель обладал необходимой информацией для уплаты налогов, в связи с тем, что обществом была представлена налоговая декларация по НДС в налоговый орган.
Таким образом, довод заявителя о нарушении налоговым органом ст.69 НК РФ противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Судом отклоняется довод заявителя об отсутствии у общества недоимки по НДС на основании следующего.
Заявитель в обоснование отсутствия недоимки по НДС за 4 квартал 2010 указал на тот факт, что им была предоставлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2010, согласно которой возврату из бюджета подлежит сумма НДС в размере 9 918 797 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.
После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ. Согласно пункту 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.
Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 названного Кодекса. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Из представленных материалов следует, что общество 20 января 2011 подало в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2010 года, в которой исчислило к уплате в бюджет налог в сумме 7 536 373 рублей. Данную сумму налогоплательщик в бюджет не уплатил.
Порядок и сроки уплаты НДС установлены статьей 174 НК РФ. Согласно названной норме уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с неисполнением обществом обязанности по уплате налога за 4 квартал 2010 года по срокам 20 января, 20 февраля, 20 марта 2011 инспекция направила обществу требования №1340 от 28.01.2011, №2957 от 01.03.2011, №4565 от 05.04.2011 об уплате 2 512 124 руб. НДС (1/3 от подлежащей уплате суммы в размере 7 536 373 рублейза 4 квартал 2010 года).
В соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению, либо решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению, либо решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.
В силу пункта 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.
Поскольку на дату направления обществу требований (28.01.2011, 01.03.2011, 05.04.2011,) инспекцией не была завершена камеральная проверка декларации общества по НДС за III квартал 2010 года и не было принято решение о возмещении налога, то соответственно переплата на указанную дату у налогоплательщика отсутствовала.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на соответствующий орган.
Суд считает, что налоговый орган доказал законность и обоснованность вынесения оспариваемых требований об уплате налогов, пени и штрафов, а заявитель не представил необходимых и достаточных доказательств несоответствия оспариваемых ненормативных актов налогового органа действующему налоговому законодательству.
С учетом изложенного, требования об уплате налога и пени №1340 от 28.01.2011, №2957 от 01.03.2011, №4565 от 05.04.2011, вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району являются законными, соответствующими требованиям статьей 69, 46, 47 НК РФ. Требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациии с учетом принятого решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд УР
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований Открытого акционерного общества «Агентство по инвестициям и лизингу "ГЛОРЭСС", г. Ижевск о признании незаконными требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска об уплате налога, сбора, пени, штрафа №1340 по состоянию на 28.01.2011г., № 2957 по состоянию на 01.03.2011г., №4565 по состоянию на 05.04.2011г. как несоответствующих требованиям Налогового Кодекса РФ, отказать полностью.
2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения Арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
Судья Т.С.Коковихина
