Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А71-11001/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления
20 октября 2014г. № А71- 11001/2014
Г12
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Н.В. Щетникова, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Аурум Ювелир" г. Москва (ИНН 7701959912, ОГРН 1127746438357) об обеспечении иска
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью "Аурум Ювелир" г. Москва обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Блиновой Ольге Алексеевне г. Глазов УР о взыскании 111 816 руб. 34 коп. в том числе 82 162 руб. 76 коп. долг, 24 155 руб. 04 коп. неустойка, 5 498 руб. 60 коп. проценты за пользование денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки № 91/Екб от 13.06.2013г.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2014г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с присвоением № А60-25969/2014.
Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2014 указанное заявление об обеспечении иска было оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины з заявление об обеспечении иска, истцу предложено в срок до 24 июля 2014 года устранить несоответствие заявления об обеспечении иска положениям ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2014г. дело № А60-25969/2014 в соответствии с п. 3. ч. 2 ст. 39 АПК РФ передано на рассмотрение Арбитражного суда Удмуртской Республики.
В связи с отсутствием у Арбитражного суда Удмуртской Республики информации об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления без движения заявления об обеспечении иска, суд определением от 22 сентября 2014г. продлил срок оставления заявления Общества с ограниченной ответственностью "Аурум Ювелир" г. об обеспечении иска без движения до 13.10.2014, в соответствии с ч.6 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 9 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истцу предложено представить суду подлинный и надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за заявление об обеспечении иска в размере 2 000 руб. 00 коп.
16 октября 2014г. от истца поступили пояснения, согласно которым, он указывает, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2014г. об оставлении заявления об обеспечении иска без движения документ об оплате государственной пошлины от истца не запрашивался.
Меж тем, указанным определением установлено, что заявление об обеспечении иска Общества с ограниченной ответственностью "Аурум Ювелир" г. Москва по форме и содержанию оформлено с нарушением требований ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 6 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оплачивается госпошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска госпошлина взимается в размере 2000 руб. 00 коп.
Меж тем, доказательства оплаты государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в материалах дела отсутствуют, платежное поручение от 23.06.2014, представленное истцом в Арбитражный Суд Свердловской области при подаче искового заявления, на которое ссылается истец в свои пояснениях, является доказательством оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2014г. истцом получено 03 октября 2014, что подтверждается почтовым уведомлением № 23912 2
В установленный арбитражным судом срок, который является достаточным, истец обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения не устранил, ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения, в связи с поздним получением определения или наличием иных объективных препятствий, не заявил.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" установлено, если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления об обеспечении иска заявителем в установленный судом срок (в том числе с учетом его продления определением суда от 22.09.2014) не устранены, срок для устранения, предоставленный заявителю, является достаточным для исполнения определения суда, суд пришел к выводу, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление общества с ограниченной ответственностью "Аурум Ювелир" г. Москва (ИНН 7701959912, ОГРН 1127746438357) об обеспечении иска подлежит возвращению.
В силу ч. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием к возврату.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Возвратить заявление об обеспечении иска общества с ограниченной ответственностью "Аурум Ювелир" г. Москва (ИНН 7701959912, ОГРН 1127746438357) с приложениями к нему, всего на 2 листах.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Пермь путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Арбитражного суда
Удмуртской Республики Н.В. Щетникова
