Решение от 23 ноября 2011 года №А71-10985/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
    г.Ижевск                                                                                      Дело №А71-10985/2011
 
    23 ноября 2011г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кащеевой Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нечкинское», с. Нечкино Сарапульского района Удмуртской Республики к Индивидуальному предпринимателю Фомичевой Ольге Викторовне,     г. Воткинск о взыскании 440 465 руб. 77 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии представителей:
 
    от истца: не явился (уведомление №13460 вручено 11.10.2011г.),
 
    от ответчика: не явился (уведомление №13461 вручено 13.11.2011г.),
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики),
 
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Нечкинское»               (далее- общество «Нечкинское») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Индивидуальному предпринимателю Фомичевой Ольге Викторовне (далее- предприниматель Фомичева О.В.)  о взыскании 440 465 руб. 77 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату имущества, переданного на хранение по договору хранения №211/1-н от 02.09.2010г.
 
    Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
 
    Судом в порядке ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что 2 сентября 2010 года между истцом обществом «Нечкинское» (поклажедателем) и ответчиком предпринимателем Фомичевой О.В. (хранителем) заключен договор хранения №211/1-н, в соответствии с условиям которого, истец  по актам приема-передачи от 02.09.2010г. и 09.09.2010г. передал, а ответчик принял на хранение 2 440 тонн сенажа из смеси однолетних и многолетних трав на общую сумму                               2 440 000 руб. 00 коп., из расчета 1 руб. за килограмм (л.д.14, 15)
 
    Срок хранения сторонами установлен до 31 мая 2011г. (п. 1.5 договора).
 
    Согласно п.п. 4.1., 5.1 договора хранения №211/1-н от 02.09.2010г.  по истечении срока хранения  поклажедатель (истец) обязуется незамедлительно забрать переданные на хранение вещи, хранитель (ответчик) обязан возвратить поклажедателю однородные вещи в ассортименте, качестве и количестве, что переданные на хранение.
 
    Как следует из материалов дела, 20 апреля 2011г. ответчиком по акту приема-передачи от 20.04.2011г. произведен возврат с хранения сенажа из смеси однолетних и многолетних трав в количестве 1 682 тонны сенажа.
 
    В нарушении условий п. 5.1 договора хранения №211/1-н от 02.09.2010г. обязательства по передаче с хранения 758 тонн сенажа ответчиком не исполнены; требование истца о возврата стоимости сенажа на общую сумму 758 000 руб. 00 коп. до             3 июня 2011г., согласно направленной истцом ответчику претензии (исх. №199 от 01.06.2011г.), ответчиком не выполнены.
 
    На основании договоров перевода долга №138-н от 21.06.2011г., от 30.08.2011г.,  от 05.09.2011г. и от 12.09.2011г. заключенных  между ответчиком и ООО «АгроТранс» произведена частичная оплата стоимости переданного на хранение сенажа  однолетних и многолетних трав размере 336 300 руб. 00 коп., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 421 700 руб. 00 коп.  
 
    Указанные обстоятельства, согласно предарбитражного уведомления истца (исх. 204 от 06.06.2011г.; л.д. 19) послужили истцу основанием  для обращения в Арбитражный суд УР с настоящим иском.
 
    За пользование чужими денежными средствами истцом, на основании                ст.395 Гражданского кодекса РФ, начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика проценты в размере  18 765 руб. 77 коп., исходя из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ (8, 25% годовых) от суммы долга за период с 01.06.2011 г. по 20.06.2011г.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными  и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения хранитель обязуется хранить вещь, переданную ему поклажедателем, и возвратить эту вещь в сохранности.
 
    Согласно п. 2 ст. 900 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.
 
    В силу п. 1 ст. 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.
 
    В случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков (ч. 3  ст. 902 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса  РФ.
 
    В соответствии с п.п. 7.1., 7.2  договора хранитель отвечает за утрату, недостачу товара в соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ; в случаях если качество возвращенных вещей ниже качества переданных вещей или изменилось количество и ли ассортимент вещей или по каким-либо обстоятельствам хранитель не произвел возврат вещей в соотве6тствии с  договором,  хранитель обязан возместить поклажедателю стоимость этих вещей из расчета 1 рубль за один килограмм сенажа из смеси однолетних и многолетних трав.
 
    Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком в полном объеме исполнены не были.
 
    Доказательств возврата полученного по вышеуказанному договору товара арбитражному суду ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    По смыслу  ст. ст. 401, 902, 393 Гражданского кодекса РФ ответственность хранителя наступает в виде обязанности возместить поклажедателю убытки, причиненные утратой, недостачей или повреждением вещей, переданных на хранение.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Подлежат возмещению прямые убытки. Размер убытков в сумме                         421 700 руб. 00 коп. подтверждается имеющимися в деле документами                                   (л. д. 21, 22-31).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о возмещении ответчиком стоимости переданного ему на хранение сенажа однолетних и многолетних трав в размере 421 700 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.               Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты заложенности по договору  хранения. Представленный истцом расчет процентов произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Исходя из изложенного, суд признал, что на основании ст.ст.307, 309, 310, 886, 900-902,  395, 393, 401  Гражданского кодекса РФ, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    С учетом принятого по делу решения, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 809 руб. 31 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Фомичевой Ольги Викторовны, г.Воткинск (30.05.1983 года рождения, уроженки города Воткинска,                    ОГРНИП 309182820400015, ИНН 182810261086) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Нечкинское», с.Нечкино Сарапульского района Удмуртской Республики 421 700 руб. 00 коп. долга; 18 765 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 13 809 руб. 31 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
Судья                                                                                                          Е.В. Конькова