Решение от 24 ноября 2011 года №А71-10976/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Ижевск                                                  Дело №А71-10976/2011
 
    24ноября2011годаГ16
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22ноября2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 24ноября2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Козленко, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Уралпромснаб» г. Ижевск (ОГРН 1071832002846, ИНН 1832056423)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Агидель» г. Ижевск (ОГРН 1101832005978, ИНН 1832087100)
 
    о взыскании 143966 руб. 04 коп. долга, 90698 руб. 61 коп. неустойки по договору поставки № 32 от 15.04.2011
 
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца: Алексеев А.Р. – по доверенности б/н от 21.11.2011
 
    от ответчика: не явились, уведомления 13746 0, 19378 7 возвращены
 
 
    У с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Уралпромснаб» г. Ижевск (далее ООО «Уралпромснаб»)  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агидель» г. Ижевск (далее ООО «Агидель») о взыскании 143966 руб. 04 коп. долга, 90698 руб. 61 коп. неустойки по договору поставки № 32 от 15.04.2011.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал, в обосновании ссылается на следующие обстоятельства. Между сторонами спора был заключен договор поставки товаров № 32 от 15.04.2011, исполняя свои обязательства, истец передал ответчику по накладной товар. Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 234664  руб. 65 коп. (143966 руб. 04 коп. долг, 90698 руб. 61 коп. неустойка), которую истец и просит взыскать.  
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание продолжено при имеющейся явке.
 
    Определением суда от 06.10.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Копия определения от 06.10.2011 направленная ответчику по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц,  не вручена, в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 
 
    Кроме того, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    В соответствие со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Уралпромснаб»(продавец) и ООО «Агидель»(покупатель) был заключен договор  поставки товаров  № 32 от 15.04.2011, в соответствии  с которым продавецобязался поставить согласно спецификации товар, а покупатель - принять и оплатить (пункт 1.1. договора).
 
    ООО «Уралпромснаб»(истец) надлежащим образом исполнило договорные обязательства перед ООО «Агидель»»  (ответчик), передав товар по товарной накладной № 58 от 06.05.2011.
 
    Ответчик обязательства по оплате не исполнил, задолженность перед истцом составляет  143966 руб. 04 коп.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно пункту 3.1. договора ответчик обязался произвести 100% предоплату на расчетный счет истца в течение 5 банковских дней с момента выставления счета продавцом.
 
    Как следует из пояснений истца в нарушение условий договора поставки товаров № 32 от 15.04.2011 обязательства по оплате за полученный товар ответчиком не исполнены, в результате чего сумма долга ответчика перед истцом составляет  143966 руб. 04 коп.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании долга подтверждены материалами дела, и на основании статей 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в  сумме 143966 руб. 04 коп.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1. договора за просрочку оплаты истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка за период с 07.05.2011 по 10.09.2011 в сумме 90698 руб. 61 коп. из расчета 0,5%  от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно пункту 5.1. договора до передачи спора в Арбитражный суд Удмуртской Республики стороны предусмотрели урегулировать его в претензионном порядке.
 
    Истцом в адрес ответчика было направлено письмо (исх. б/н и б/д)   с требованием погасить имеющуюся задолженность.
 
    Доказательства направления ответчику претензии с требованием об уплате неустойки в сумме 90698руб. 61 коп.истцом в материалы дела не представлены.
 
    Требования истца о взыскании неустойки на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5.1 договора поставки товаров № 32 от 15.04.2011.
 
    С учетом принятого решения на основании статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Поскольку, истцу при подаче иска определением от 06.10.2011 была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 5318 руб. 98 коп. подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.
 
    Кроме того, на основании заявления истца в соответствии с определением от 13.10.2011 были приняты обеспечительные меры, государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная истцом за рассмотрение заявления об обеспечении иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (пункт 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007).
 
    Руководствуясь пунктом 1 статьи 148, статьями 110, 167 – 170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный     суд Удмуртской Республики
 
 
РЕШИЛ:
 
 
                1. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Агидель»  (ОГРН 1101832005978, ИНН 1832087100) г. Ижевск:
 
                1.1  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралпромснаб»  (ОГРН 1071832002846, ИНН 1832056423) г. Ижевск  143966 руб. 04 коп.  долга, 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине;
 
                1.2 в доход федерального бюджета  5318 руб. 98 коп.  государственной пошлины.
 
                2.  Требование о взыскании неустойки  оставить без рассмотрения.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить  на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                   В.Н. Козленко