Дата принятия: 03 ноября 2011г.
Номер документа: А71-10974/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-10974/2011
03 ноября 2011г. Г3
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола заседания суда с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Гордеевой, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» г. Ижевск (ОГРН 1021801582901) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосфера» г. Ижевск (ОГРН 1051801801149) о взыскании 1 286 449 руб. 35 коп. долга по договору поставки газа № 56-4-1200/11 от 01.12.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
В заседании суда участвовали:
от истца: Тулбаева Н.В. (паспорт) – представитель по доверенности № 597 от 02.12.2010.
от ответчика: не явился (почтовое уведомление № 13966 2 вручено 10.10.2011)
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. № 2861 от 26.09.2011) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосфера» г. Ижевск о взыскании 1 257 871 руб. 74 коп. долга по договору поставки газа № 56-4-1200/11 от 01.12.2010, 28 577 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство (исх. б/н от 02.11.2011) об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать в ответчика 1 233 200 руб. 85 коп., из которых, 1 204 623 руб. 24 коп. – долг, 28 577 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
Ходатайство судом рассмотрено и в силу ст. ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено. Цена иска составила 1 233 200 руб. 85 коп. долга и процентов, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
Ответчик явку компетентного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в адрес суда не направил.
В силу п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, представитель истца присутствует в заседании суда и считает возможным перейти из предварительного в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, а представитель ответчика отсутствует в заседании суда, но он извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие с переходом из предварительного в судебное заседание, предварительное судебное заседание судом завершено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте заседания суда (определение от 05.10.2011) размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет: дата публикации – 07.10.2011 в 09:29:35, то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до начала заседания суда, которое назначено на 02.11.2011г. Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», заседание суда проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.
01 декабря 2010г. между сторонами заключен договор поставки газа № 56-4-1200/11, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязался поставлять газ – горючий природный, а ответчик (покупатель) обязался принимать газ и оплачивать истцу его стоимость и плату за снабженческо-сбытовые услуги (п. 2.1).
Согласно актам приема-передачи от 30.04.2011, 31.05.2011, 30.06.2011, 31.07.2011, 31.08.2011 ответчик принял, а истец передал газ, выставив для оплаты счета-фактуры № 5327 от 30.04.2011 (799 791 руб. 44 коп.), № 6822 от 31.05.2011 (211 851 руб. 68 коп.), № 7777 от 30.06.2011 (117 811 руб. 85 коп.), № 8381 от 31.07.2011 (2 541 руб. 01 коп.), № 8937 от 31.08.2011 (125 875 руб. 76 коп.) на сумму 1 257 871 руб. 74 коп.
Неоплата ответчиком 1 204 623 руб. 24 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Заслушав участника процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 6.3 договора поставки газа № 56-4-1200/11 от 01.12.2010 расчеты производятся без предварительного выставления счета, ежемесячно, на основании акта приема-передачи газа, следующими расчетными периодами: 50 % в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, 50 % в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.
Выполнение истцом принятых на себя обязательств по поставке газа на сумму 1 257 871 руб. 74 коп. подтверждено актами приема-передачи от 30.04.2011, 31.05.2011, 30.06.2011, 31.07.2011, 31.08.2011; доказательств оплаты 1 204 623 руб. 24 коп. долга в материалы дела не представлено.
Определением суда от 05.10.2011 ответчику было предложно представить суду отзыв на иск с доказательствами, подтверждающими возражения на исковые требования. Таких документов представлено не было.
В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании в ответчика 1 204 623 руб. 24 коп. долга являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых за общий период с 20.05.2010 по 23.09.2011, с суммы долга, что составляет 28 577 руб. 61 коп., также являются законными и обоснованными в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Произведенный истцом расчет процентов не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Кроме того, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами № № 13/14 от 08.10.1998 также предусматривается возможность начисления процентов, указанных в ст. 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета действующей ставки рефинансирования 8,25 % годовых с суммы долга 1 204 623 руб. 24 коп., начиная с 24.09.2011, по день фактической оплаты долга, также являются законными и обоснованными в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и полежат удовлетворению.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 25 332 руб. 01 коп. (с цены иска 1 233 200 руб. 85 коп.) Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 532 руб. 48 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п/п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п/п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера» г. Ижевск (ОГРН 1051801801149) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» г. Ижевск (ОГРН 1021801582901) 1 233 200 руб. 85 коп., из которых, 1 204 623 руб. 24 коп. – долг, 28 577 руб. 61 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением на сумму долга 1 204 623 руб. 24 коп., из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, начиная с 24.09.2011, по день фактической оплаты долга; а также 25 332 руб. 01 коп. – в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
2. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» г. Ижевск из федерального бюджета 532 руб. 48 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 4522 от 26.09.2011.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru.
Судья М.А. Ветошкина
