Дата принятия: 17 ноября 2011г.
Номер документа: А71-10948/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-10948/2011
17 ноября 2011г. Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С. Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Пушкаревой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Удмуртской Республике, г.Можга
к Индивидуальному предпринимателю Селюнину Алексею Григорьевчу, г. Можга
о взыскании 773361 руб. 44 коп. задолженности по налогам, пени и штрафам
в присутствии представителей:
от заявителя: Батина Т.А.-по доверенности №12 от 11.01.2011г.
от ответчика: Селюнин А.Г.-предприниматель
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Удмуртской Республике, г.Можга (далее- налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Селюнина Алексея Григорьевича, г.Можга (далее- ИП Селюнин А.Г., ответчик) задолженности по налогам, пени и штрафам в сумме 773361 руб. 44 коп.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Определением суда от 03.10.2011г. лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
Суд завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции.
Заявитель требования поддержал в полном объеме.
Ответчик требования заявителя не признал. В обоснование своих возражений указал, что налоговым органом срок для взыскания задолженности по налогам, пени и штрафам пропущен.
Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам, установленного ст. 46 НК РФ. В обоснование ходатайства заявитель указал, что срок пропущен по причине большого документооборота в налоговом органе.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.
Налоговым органом в соответствии со ст.69 НК РФ в адрес предпринимателя были выставлены требования об уплате налога, пени и штрафа (л.д. 8-15).
В связи с тем, что в указанный в требованиях срок ответчик своей обязанности по уплате суммы задолженности по налогам, пеням и штрафам не исполнил, налоговый орган обратился в суд с соответствующим заявлением.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требование налогового органа заявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также при взыскании штрафов и сбора в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Из представленных в материалы дела документов следует, что налоговым органом в период с 2007г. по 2008г. в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога, пени и штрафа.
В связи с тем, что налогоплательщиком в добровольном порядке суммы недоимки, пени и штрафа, указанных в требованиях, уплачены не были, налоговый орган 27 сентября 2011г. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Между тем, пунктом 3 ст.46 НК РФ установлено, что заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Налоговым кодекс не содержит оснований для восстановления пропущенных налоговым органом сроков для бесспорного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, возникшей в результате их несвоевременной уплаты. Однако устанавливает, что причина пропуска срока должна быть уважительной.
Каких-либо уважительных причин пропуска заявитель в ходатайстве не указал. Налоговым органом не представлено убедительных доказательств того, что срок для взыскания задолженности по налогам, пеням и штрафам был пропущен по уважительным причинам.
При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока следует отказать. Пропуск срока на обращение в арбитражный суд с заявлением влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.
Судом также учтено что, Федеральным законом от 09.07.1999 №154-ФЗ текст пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации был изложен в следующей редакции - исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №137-ФЗ предусматривалось, что положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Доказательств наличия препятствий для обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика недоимки, пени и штрафа за период с 2007г. по 2008г., в установленный срок, а также наличия других каких-либо уважительных причин налоговым органом не представлено.
Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные документы и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленного требования Межрайонной ИФНС России № 7 по УР о взыскании с ИП Селюнина А.Г. задолженности по налогам, пени и штрафам в сумме 773361 руб. 44 коп. следует отказать.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. В порядке ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 117, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Удмуртской Республике, г. Можга о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании задолженности по налогам, пеням с Индивидуального предпринимателя Селюнина Алексея Григорьевича, г.Можга на общую сумму 773361 руб.44 коп., отказать.
2. В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Удмуртской Республике, г. Можга о взыскании с Индивидуального предпринимателя Селюнина Алексея Григорьевича, г.Можга задолженности по налогам, пени на общую сумму 773361 руб.44 коп. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Т.С. Коковихина
