Определение от 05 сентября 2014 года №А71-10928/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011 г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                              Дело № А71-10928/2012
 
    05 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 28 августа 2014 года.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бусыгиной О.В., при осуществлении аудиопротоколирования и ведении протокола судебного заседания в письменном виде секретарем судебного заседания Абдуллиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в деле о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества «Мобилбанк» г. Ижевск заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФаворитСервис» г. Москва о взыскании судебных расходов
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя: не явились (уведомлены),
 
    от конкурсного управляющего: Столяров О.А. – представитель по доверенности от 10.04.2014 рег. №1д-434 (паспорт),
 
    иные лица: не явились (извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики),
 
установил:
 
    Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2012 (резолютивная часть оглашена 19.09.2012) Открытое акционерное общество «Мобилбанк» г. Ижевск (далее – ОАО «Мобилбанк», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего ОАО «Мобилбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» г. Москва (далее – ГК «АСВ»).
 
    18.02.2014 ООО «ФаворитСервис» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с конкурсного управляющего ОАО «Мобилбанк» -ГК «АСВ» в пользу ООО «ФаворитСервис» суммупонесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в арбитражном процессе по делу №А71-10928/2012 в размере 117380,36 руб.
 
    Определением суда от 25.02.2014 заявление принято к производству в деле о банкротстве ОАО «Мобилбанк», назначено к рассмотрению в судебном заседании.
 
    Обоснованность заявления ООО «ФаворитСервис» оспорена конкурсным управляющим должника по мотивам, изложенным в представленном в дело отзыве.
 
    В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ)судебное заседание по рассмотрению заявления проведено с перерывом с21.08.2014 по28.08.2014.
 
    Заслушав доводы участника процесса, исследовав представленные в обоснование заявления доказательства, суд пришел к следующему.
 
    В ходе процедуры конкурсного производства ОАО «Мобилбанк» конкурсный управляющий должника - ГК «АСВ» обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительной сделки по выдаче из кассы должника на основании денежного чека Общества с ограниченной ответственностью «ФаворитСервис» г. Москва(далее – ООО «ФаворитСервис») от 24.07.2012 №АВ 5778478 денежных средств в размере 1263000 руб., произведенной за счет остатка денежных средств на банковском (расчетном) счете ООО «ФаворитСервис» №440702810900080000968, применении последствий недействительности сделки путем восстановления задолженности ОАО «Мобилбанк» перед ООО «ФаворитСервис» в размере 1263000 руб. по договору банковского счета, взыскания с ООО «ФаворитСервис» в пользу ОАО «Мобилбанк» денежных средств в размере 1263000 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2013 по делу №А71-10928/2012 (С/30) заявленные требования удовлетворены полностью.
 
    Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2013 отменено, в удовлетворении иска отказано.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2013 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу №А71-10928/2012 оставлено без изменения, кассационная жалоба конкурсного управляющего ОАО «Мобилбанк» - ГК «АСВ» - без удовлетворения.
 
    В судебных заседаниях суда первой, апелляционной инстанций по рассмотрению заявления конкурсного управляющего, жалобы ООО «ФаворитСервис» на определение суда первой инстанции принимала участие директор ООО «ФаворитСервис» – Феткулова Э.Ф.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35), распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.
 
    В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.
 
    Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.
 
    Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
 
    Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки – другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка, то есть в данном случае ООО «ФаворитСервис» (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35).
 
    Следовательно, предъявление ООО «ФаворитСервис» требования о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с обжалованием сделок должника к ответчику (ООО «ФаворитСервис») в рамках обособленного спора является правомерным.
 
    Как указано выше, спор об оспаривании сделки является обособленным спором в деле о банкротстве должника. Поскольку действующим законодательством о банкротстве не предусмотрено нормативного регулирования порядка распределения судебных расходов, понесенных сторонами такого спора, в рассматриваемой ситуации подлежат применению правила АПК РФ.  
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены к числу судебных расходов положениями ст. 106 Кодекса.
 
    В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ООО «ФаворитСервис» представлены договор на оказание юридических услуг от 01.04.2013 №123б, акты от об оказанных услугах от 20.06.2013 №000007, от 01.07.2013 №000008, счета на оплату услуг от 11.04.2013 №№8, 10, платежные поручения от 18.04.2013 №№42, 44, авансовые отчеты от 05.04.2013 №2, от 11.06.2013 №8, от 27.06.2013 №10, электронный билет от 03.04.2013, посадочные талоны от 03.04.2013, от 10.06.2013, от 26.06.2013, маршрутные квитанции от 29.03.2013, 01.04.2013, квитанции от 04.04.2013, от 09.06.2013, командировочные удостоверения от 07.06.2013 №3, от 25.06.2013 №4.
 
    Довод конкурсного управляющего о том, что ООО «ФаворитСервис» пропущен срок, установленный ст. 112 АПК РФ, судом отклоняется исходя из следующего.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
 
    Рассмотрение в деле о банкротстве ОАО «Мобилбанк» обособленного спора – заявления конкурсного управляющего должника о признании сделки должника недействительной с условным номером С/30 закончилось принятием 24.09.2013 Постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа.
 
    Следовательно, шесть месяцев истекает 24.03.2014.
 
    С настоящим заявлением ООО «ФаворитСервис» обратилось 14.02.2014 (согласно штампу Почта России), т.е. в пределах срока, установленного ст. 112 АПК РФ.
 
    В соответствии с п. 1, 2 договора на оказание юридических услуг от 01.04.2013 №123б ООО «ФАНТИН-ЛАТУР» в рамках настоящего договора обязуется: изучить представленные ООО «ФаворитСервис» документы и подготовить два отзыва на исковые заявления по делам №А71-10928/2012 С30-Г8 и А71-10928/2012 С/9-Г8 в Арбитражный суд Удмуртской Республики по иску ОАО «Мобилбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ООО «ФаворитСервис» о признании сделок недействительными на сумму 1263000,00руб. и 1261000,00 руб.; ознакомиться с материалами судебных дел; осуществить представительство интересов ООО «ФаворитСервис» на всех стадиях судебного процесса в суде первой и второй инстанции (Арбитражный суд Удмуртской Республики и 17 Арбитражный Апелляционный суд                (г. Пермь)).
 
    Стоимость услуг по договору определяется в размере 70000 руб.00коп., предусмотренном п.п. 3.1, настоящего договора. Каждое судебное заседание оплачивается отдельно в сумме 20000 руб. (п. 3  договора на оказание юридических услуг от 01.04.2013 №123б).
 
    Факт оказания и оплаты услуг по договору на оказание юридических услуг от 01.04.2013 №123бподтверждается материалами дела.
 
    Довод конкурсного управляющего должника о том, что размер расходов, в т.ч. командировочных и транспортных, не отвечает критериям разумности, судом отклоняется, исходя из следующего.
 
    В обоснование требования по компенсации произведенных транспортных, командировочных расходов заявителем в материалы дела представлены документы, подтверждающие понесенные расходы (л.д. 58-68, 75-99 т.д. 2).
 
    Кроме того, обязанность доказывания доводов о чрезмерности и неразумности требуемой суммы с представлением соответствующих доказательств в обоснование этих доводов возлагается на конкурсного управляющего ОАО «Мобилбанк» (пункты 2, 3 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределение между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
 
    Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость работ по договору на оказание юридических услуг от 01.04.2013 №123б чрезмерно завышена, либо явно превышает разумные пределы конкурсным управляющим ОАО «Мобилбанк» не представлено. В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.
 
    Вместе с тем, по договору на оказание юридических услуг от 01.04.2013 №123б ООО «ФАНТИН-ЛАТУР» обязалось оказать юридические услуги по 2-м обособленным спорам в рамках дела о банкротстве ОАО «Мобилбанк» - заявления конкурсного управляющего должника о признании сделок должника недействительной с условными номерами С/30 и С/9.
 
    Принимая во внимание, что судебный акт в пользу ООО «ФаворитСервис» принят только в рамках дела об оспаривании сделки должника с условным номером С/30, суд полагает обоснованным размер оплаты услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 01.04.2013 №123б в размере 35000руб.00коп.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя о взыскании судебных расходов являются законными и обоснованными в размере 82380,36руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.
 
    Согласно ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судебные расходы арбитражного управляющего, связанные с рассмотрением заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, осуществляются за счет средств должника (п. 1 и 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве). При удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления - с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки.
 
    Руководствуясь статьей 59Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1.       Взыскать с Открытого акционерного общества «Мобилбанк»  г.Ижевск в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» г. Москвав пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФаворитСервис» г. Москва судебные расходы в сумме 82380,36 руб. за счет имущества должника.
 
    2.       В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
 
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
 
Судья                                                                      О.В. Бусыгина