Дата принятия: 15 февраля 2011г.
Номер документа: А71-10918/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-10918/2010
15 февраля 2011г. Г10
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Г.А.Абуязидовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кащеевой Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Римэкс», г. Глазов,
к 1) Обществу с ограниченной ответственностью «Карат», г. Глазов,
2) Обществу с ограниченной ответственностью «Айкай», г.Чайковский Пермского края
об устранении препятствий в пользовании имуществом,
при участии в заседании:
от истца: Мартиросян А.Д. - представитель по доверенности от 11.12.2010г., Мигушин М.Б.- директор (протокол №3 от 31.07.2009г.),
от ответчиков: 1) Возмищев Л.Л.- внешний управляющий (определение Арбитражного суда УР от 06.04.2010г. дело №А71-7065/2009),
2) Цыпляшов А.Е.- представитель по доверенности №10-942 от 26.05.2010г.,
Общество с ограниченной ответственностью «Римэкс» (далее- общество «Римэкс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Карат» (далее- общество «Карат») об устранении препятствий в пользовании помещениями путем передачи ключей и магнитных ключей от замков и сигнализации входных дверей и тамбуров с лицевой и обратной стороны, а также включения сотрудников предприятия в список лиц, имеющих право входа в указанные помещения.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.09.2010г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Удмуртской Республики и рассмотрению в составе судьи Е.В.Коньковой.
В связи с болезнью судьи Е.В.Коньковой, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.02.2011г., на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело № А71-10918/2010 передано на рассмотрение судье Абуязидовой Г.А.
После замены судьи, рассмотрение дела начиналось сначала, в порядке пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит обязать общество «Карат» устранить препятствий в пользовании имуществом путем обязания общество «Карат» произвести следующие действия:
- передачи ключей от двери центрального входа с площади Свободы в помещение общих площадей - тамбур, площадью 4,7 кв.м., литер В, этаж I, № 16 ;
- передачи ключей от двери из помещения № 16, литер В, этаж I в помещение № 15, литер В, этаж I ;
- передачи ключей от двери из помещения № 15, литер В, этаж I, на лестничную клетку- помещение № 18, литер В, этаж I;
- передачи ключей от двери, магнитного ключа от замка сигнализации для доступа из общего помещения №11 литер В, этаж I в помещение № 131 литер В, этаж I;
- демонтажа перегородки ограничивающей доступ в общие помещение № 13 литер В, этаж 1,лифт площадью 6,0кв.м;
-сообщения кода от кодового замка установленного на двери из помещения № 131, литер В, этаж I, в помещение № 15, литер В, этаж I, и в последующем в случае смены кода немедленно в письменном виде информировать о смене кода и установке нового;
-передачи ключей от пожарного выхода - двери из помещения №15 литер В, этаж I на улицу;
- включения сотрудников предприятия в список лиц, имеющих право входа в указанные помещения.
Передачу ключей и включение сотрудников предприятия в список лиц, имеющих право входа в указанные помещения произвести в течение 3 (Трех) дней с момента вступления в силу Решения суда. Передачу ключей произвести по адресу: Удмуртская Республика, город Глазов, площадь Свободы, дом 6а.
Ходатайство истца на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом удовлетворено.
Истец исковые требования с учетом указанного ходатайства, поддержал, в обосновании заявленных требований сослался на то, что вопреки установленному порядку владения и пользования общим имуществом общество «Карат», нарушая требования ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, без получения согласия истца, закрыло и опечатало входные двери в тамбуры, запретив доступ представителям общества «Римэкс» в помещения, расположенные на 2 этаже здания. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в порядке ст. 304 Гражданского кодекса РФ. Полагая, что ключи от помещений находятся у общества «Айкай», истец обратился с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общество «Айкай».
Определением Арбитражного суда УР от 12 января 2011 г. по делу № А71-10918/2010, на основании ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Айкай», г. Чайковский Пермского края (далее- общество «Айкай»).
Первый ответчик (общество «Карат») в письменном отзыве требования по иску оспорил, в удовлетворении исковых требований к обществу «Карат» просит отказать, указал на то, что требование истца о передаче ключей неисполнимы, в связи с отсутствием у общества «Карат» ключей и магнитных ключей от замков и сигнализации входных дверей и тамбуров с лицевой и обратной стороны здания. В обосновании изложенного сослался на то, что помещения, расположенные в здании по адресу: г. Глазов, пл. Свободы, 6а были сданы обществом «Карат» в аренду обществу «Айкай» по договору аренды, договор аренды истек, общество «Айкай» отказалось в добровольном порядке освободить помещения и передать ключи, в связи с чем общество «Карат» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд о выселении общества «Айкай» из нежилого помещения по адресу: г. Глазов, пл. Свободы, 6а. Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда УР по делу №А71-9924/2010 суд обязал общество «Айкай» освободить помещения по адресу: г. Глазов, пл. Свободы, 6а и передать помещения обществу «Карат» по акту- приема передачи в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, однако до настоящего времени арендованные помещения и ключи по акту приема-передачи ООО «Карат» не переданы. В связи с отсутствием ключей общество «Карат» также не имеет доступа в указанные помещения. Дополнительно представил технический паспорт здания магазина, расположенного по адресу: г. Глазов, пл. Свободы, 6а, выполненного Глазовским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по УР по состянию-1 этаж на 15 октября 2008г.; 2 этаж на 16 августа 2005г.
Второй ответчик (общество «Айкай») исковые требования оспорил в письменном отзыве на иск с приложением документов, ссылаясь на то, что Решением Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2010года (дело №2-225-2010) иск Глазовского межрайонного прокурора к ООО «Карат», ООО «Римэкс» о запрете деятельности по эксплуатации здания, расположенного по адресу: УР, г. Глазов, пл. Свободы, д.6а, до получения разрешения на ввод в эксплуатацию удовлетворен. Кассационным определением Верховного суда УР по делу №33-1861 от 21.06.2010г. данное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба внешнего управляющего ООО «Карат» - без удовлетворения, обществу «Карат», обществу «Римэкс» запрещена любая деятельность по эксплуатации данного здания, до получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Уведомлением от 14.07.2010г. (Исх. №57) общество «Карат» в лице внешнего управляющего прекратил договорные отношения с обществом «Айкай» по аренде нежилого помещения, еще ранее, письмом (исх. №51 от 11. 06.2010г.) общество «Карат» в одностороннем порядке отказалось от продления договора аренды нежилого помещения по договору №239/-8 от 29.07.2008г., в связи с чем 22.08.2010г. деятельность магазина общества «Айкай», расположенного по адресу: г. Глазов, пл. Свободы,6а - прекращена, помещение освобождено. Согласно уведомления общества «Карат» от 20 августа 2010г. (вх. № 3195 от 20.08.2010г.), 23 августа 2010года здание по адресу: г. Глазов, пл. Свободы,6а - опечатано, доступ сотрудников ООО «Айкай» прекращен. Актом совершения исполнительных действий от 26.08.2010г. судебного пристава-исполнителя Глазовского РОСП УФССП по УР зафиксировано, что часть здания, арендуемая обществом «Айкай» закрыта, требования судебного пристава-исполнителя Семенова В.Л. исполнено, магазин закрыт. Вместе с тем, общество «Карат» уклоняется от подписания акта приема - передачи. Обществом «Айкай» направлялись обществу «Карат» акты приема - передачи помещения, подписанные со стороны «Айкай», но ни ответа, ни подписанного акта приема - передачи в адрес общества «Айкай» не поступало. Таким образом, с 22.08.2010 года имущество фактически возвращено Арендодателю, ООО «Айкай» доступа к имуществу не имеет, право на его использование лишено Арендодателем-ООО «Карат». Указал на то, что выставленные истцом в исковом заявлении требования относятся к обществу «Карат», как совместному собственнику помещений.
Суд приобщил к делу представленные сторонами дополнительные документы.
Выслушав пояснения сторон, рассмотрев и оценив материалы дела, суд
у с т а н о в и л:
Как следует из материалов дела, общество «Карат» и общество «Римэкс» являются собственниками по ½ доли здания магазина, расположенного по адресу: УР, г.Глазов, пл.Свободы, д. 6а.
Решением Арбитражного суда УР от 17.02.2006 года по делу № А71 -251/2005-Г16 установлен порядок владения и пользования вышеуказанным зданием магазина, согласно которому обществу«Римэкс» переданы, согласно технического паспорта, выданного Глазовским бюро технической инвентаризации по состоянию на 23.08.2005г., во владение и пользование помещения в здании магазина, расположенном по адресу: УР, г. Глазов, пл. Свободы, д. 6а, в том числе: кабинет, площадью 12,9 кв.м., литер В,этаж II, № 101; склад, площадью 47,1 кв.м., литер В,этаж II, № 11; коридор, площадью 9,6 кв.м., литер В,этаж II, № 111; склад, площадью 5,0 кв.м., литер В,этаж II, № 12; подсобная, площадью 6,5 кв.м., литер В,этаж II, № 13; торговый зал, площадью 241,5 кв.м., литер В,этаж II, № 14.
В общее владение и пользование общества «Римэкс» и общества ООО «Карат» переданы помещения , в том числе: тамбур, площадью 6,0 кв.м., литер В,этаж I, № 11;машинное отделение, площадью 7,5 кв.м., литер В,этаж I, № 12;лифт, площадью 6,0 кв.м., литер В,этаж I, № 13;коридор, площадью 16,4 кв.м., литер В,этаж I, № 131;тамбур, площадью 4,7 кв.м., литер В,этаж I, № 16;лестничная клетка, площадью 16,1 кв.м., литер В,этаж I, № 18;архив, площадью 7,2 кв.м., литер В,этаж II, № 9;лифт, площадью 6,0 кв.м., литер В,этаж II, № 10;лестничная клетка, площадью 16,1 кв.м., литер В,этаж II, №19.
Решением Глазовского городского суда от 15 апреля 2010г. по делу №2-225-2010 по иску Глазовского межрайонного прокурора к обществу Карат» и обществу «Римэкс» о запрете деятельности по эксплуатации здания до получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания исковые требования удовлетворены в полном объеме; суд запретил обществу «Карат» и обществу «Римэкс» деятельность по эксплуатации здания, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, пл. Свободы, д. 6а до получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного здания.
Как следует из объяснений представителей истца, общество «Карат» вопреки установленному арбитражным судом порядку владения и пользования общим имуществом, самовольно, без получения согласия истца, закрыло и опечатало входные двери в тамбуры, перекрыв входное пространство, являющееся местом общего пользования, запретив доступ представителям общества «Римэкс» в помещения:тамбур, площадью 4,7 кв.м., литер В, этаж I, № 16 ; в помещение № 15, литер В, этаж I ; на лестничную клетку- помещение № 18, литер В, этаж I; в помещения №11 литер В, этаж I и в помещение № 131 литер В, этаж I.
Во исполнении решения Глазовского городского суда и связи с началом проведения ремонта неисправной части здания, истец обратился с требованием к обществу «Карат» (письмо №197 от 30.08.2010г.; л.д. 18) о передаче истцу ключей от входа в магазин, а также включения сотрудников в список лиц, имеющих право входа в магазин. Однако, ответа не получило.
Вместе с тем, письмом (исх. №279 от 18.10.2010г.; л.д. 29) истец уведомил общество «Карат» о начале строительных работ на объекте.
Как следует из материалов дела, согласно договора аренды № 239/08 от 29.07.2008г., общество «Карат» сдавало в аренду арендатору - обществу «Айкай» часть помещений по адресу: УР, г.Глазов, пл.Свободы,6а.
Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда УР от 13.12.2010г. по делу № А71-9924/2010, судобязал общество «АЙКАЙ», освободить нежилые помещения согласно технического паспорта, инв. № 94:420:002:000034210, кадастровый номер 010055:000000 от 15 октября 2008 года: на первом этаже №№ 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 общей площадью 298,4 кв.м.; пристрой крыльцо – 7,2 кв.м.; на втором этаже: №№ 4, 5, 6, 7, 8, 15, 18 общей площадью 81,9 кв.м., расположенные по адресу: город Глазов, Площадь Свободы, 6 «а» и передать обществу «Карат» по акту приема-передачи в течение месяца, со дня вступления решения в законную силу.
Как следует из пояснений представителей ответчиков, 22 августа 2010 года арендованные помещения обществом «Айкай» освобождены, но акты приема- передачи имущества не подписаны и ключи от входной двери и других дополнительно поставленных дверей на первом этаже не переданы . Согласно уведомления общества «Карат» (исх. от 20.08.2010г.) 23.08.2010г. помещение по адресу: г. Глазов, ул. Свободы, 6а было опечатано и доступ сотрудников общества «Айкай» был прекращен.
Однако, истец пользоваться общим имуществом не имеет возможности в связи с отсутствием доступа через основной вход на первом этаже в здание магазина.
Указанные обстоятельства явились основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в порядке ст.ст. 12, 209, 304 Гражданского кодекса РФ.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, суд признал, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).
Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав и представляет требование законного владельца об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В предмет доказывания по негаторному иску входят следующие обстоятельства:
1) право собственности истца на индивидуально-определенную вещь (по настоящему делу - наличие у истца права собственности на помещение N 7 6-го этажа, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, 7Г));
2) факт нахождения имущества во владении истца на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела;
3) факт противоправного создания ответчиками препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.
Следовательно, по настоящему делу истец должен доказать наличие у него права собственности на истребуемое имущество, а также факта противоправного нарушения ответчиками прав истца по пользованию и (или) распоряжению принадлежащим истцу на праве собственности имуществом.
Противоправные действия (бездействия) ответчиков должны приходится на момент предъявления иска и рассмотрения его в суде.
Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника (титульного владельца), действующий незаконно и создающий препятствия в пользовании собственником или иным титульным владельцем имуществом.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Для удовлетворения заявленного негаторного иска истец в силу своей процессуальной обязанности по доказыванию должен также доказать факт нарушения его прав собственника, обусловленного действиями (бездействиями) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.
Факт принадлежности истцу и первому ответчику на праве общего владения и пользования помещениями: тамбуром, площадью 4,7 кв.м., литер В, этаж I, № 16; помещением № 15, литер В, этаж I; лестничной клеткой; помещением № 18, литер В, этаж I; помещением №11 литер В, этаж I и помещением № 131 литер В, этаж I, подтверждается Решением Арбитражного суда от 27.10.2006г. по делу №А71-251/2005-Г16 и свидетельством о государственной регистрации права серия 18 АА № 155346 от 28.11.2005 г.
Истец утверждает, что ответчики не имея на то законных оснований, владеют и пользуются помещениями, находящимися в общей долевой собственности на первом этаже, прекратив доступ истца в здание через основную входную группу на первом этаже.
В подтверждении указанного истец представил в материалы дела акты осмотра помещений №1 от 27.10.2010г., №2 от 28.10.2010г., составленные представителями истца и сотрудниками УВД по г. Глазову, согласно которым общие двери от помещений закрыты на замок как со стороны пл. Свободы, 6а: тамбур №16, этаж 1, литер В и общий вход в тамбуре помещений №11 и 13/1, этаж 1, литер В- со стороны стоянки закрыты.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке устанавливаемом судом.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 7.02.2006г. по делу № А71-251/2005-Г16 установлен порядок владения и пользования находящимися в общей долевой собственности ООО «Римэкс» и ООО «Карат» объектами недвижимости, при котором ООО «Карат» переданы во владение и пользование помещения в здании магазина, расположенном по адресу: г. Глазов, пл. Свободы, д. 6а.
В соответствии с вышеуказанным решением, помещение – коридор площадью 16,4 кв.м., литер В, этаж 1, № 13,1, в установлена противопожарная дверь, передано в общее пользование ООО «Римэкс» и ООО «Карат».
29 июля 2008г. между ООО «Карат» (арендодатель) и ООО «Айкай» (арендатор) заключен договор аренды № 239/08, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование для осуществления розничной торговли продуктами питания и сопутствующими товарами следующее имущество - нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Глазов, пл. Свободы, д. 6а, номера помещений согласно технического паспорта № 11-15 от 07.09.2005г.: на 1 этаже: №№ 11; 12; 13; 13.1; 14; 15 общей площадью 338, 8 кв.м., на 2 этаже: № 4, 5, 6, 7, 8 общей площадью 45 кв.м. Всего арендуемая площадь составляет 383,8 кв.м.
Как установлено судебными инстанциями по делу № А71-6937/2010, общество «Карат» передал в аренду третьему лицу имущество находящееся в общем пользовании - коридор площадью 16,4 кв.м., литер В, этаж 1, №13.1, без согласия общества «Римэкс», при этом общество «Карат» за пользование общим имуществом получает арендный платеж, который соразмерно приходящей доли ответчику не возмещается. Необходимость установки противопожарной двери была выявлена, на основании заявления арендатора общества «Айкай», являющегося арендатором помещений, расположенных по адресу: г.Глазов, пл.Сводобы,6а и установлена с целью осуществления предпринимательской деятельности общества «Карат» путем сдачи имущества в аренду и арендатора для осуществления розничной торговли в арендуемых помещениях. Из материалов дела следует, что общество «Карат» произвел монтаж двери с целью осуществления предпринимательской деятельности по сдаче помещений в аренду. Поэтому были проведены работы по ограждению торгового зала площадью 242,3 кв.м от складских помещений путем установки в коридоре противопожарной двери, данный коридор 131 расположен между торговым залом площадью 242,3кв.м - комната 15 и складским помещением 14 площадью 65,9 кв.м, которое в настоящее время перепланировано на несколько помещений.
Отсутствие у истца ключей от входной двери , от пожарного выхода и магнитных ключей от сигнализации магазина ответчиками не оспаривается.
Пользование обществом «Карат» помещениями в здании по адресу: г. Глазов , пл. Свободы, 6а, подтверждается заявлением Внешнего управляющего общества «Карат» в Глазовскую межрайонную прокуратуру (исх. №83 от 19.10.2010г., л.д. 27), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.10.2010г., вынесенного УВД по г. Глазову (л.д. 24), письмом Внешнего управляющего общества «Карат» (исх. №117 от 01.02.2011г.) о приемке-передаче арендуемых площадей, актами №4 от 07.02.2010г., №1 от 23.08.2010г., №2 от 24.08.2010г., составленным представителями общества «Карат», а также представленными в материалы дела фотографиями.
С учетом представленных в дело документов, пояснений сторон суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком -обществом «Карат» права в пользовании общим имуществом общества «Римэкс» и наличия препятствий в его пользовании, в том числе помещениями на 1 этаже : тамбуром, площадью 4,7 кв.м, литер В, №16 ; лестничной клеткой, площадью 16,1 кв.м, литер В, №18; коридором, площадью 16,4 кв.м, литер В, №131; лифтом, площадью 6,0 кв.м, литер В, №13
Что касается требования истца, предъявленного к Обществу «Айкай», то оно удовлетворению не подлежит, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства пользования ответчиком спорными помещениями в настоящее время.
Доводы первого ответчика- общества «Карат», изложенные в отзыве на иск, судом признаны несостоятельными и отклонены, поскольку противоречат материалам дела. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что истец может пользовать общим имуществом.
С учетом изложенного, на основании ст.ст.12,247,304 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению частично в части устранения нарушения прав пользования общим имуществом, в удовлетворении остальной части требований отказать в связи с отсутствием оснований.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2000 руб. 00 коп. относятся на первого ответчика-общество «Карат» и подлежат возмещению истцу, в остальной части на истца.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л :
1. Требования истца удовлетворить частично.
2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Карат», г. Глазов устранить препятствия в пользовании общего имущества ООО «Римэкс», г. Глазов помещениями находящимися на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г. Глазов, пл. Свободы, 6а, а именно: тамбуром, площадью 4,7 кв.м, литер В, №16 ; лестничной клеткой, площадью 16,1 кв.м, литер В, №18; коридором, площадью 16,4 кв.м, литер В, №131; лифтом, площадью 6,0 кв.м, литер В, №13, путем обязания произвести демонтаж перегородки, ограждающей доступ к лифту комнаты №13, литер В, площадью 6,0 кв.м, передачи ключей от двери центрального входа в тамбур площадью 4,7 кв.м, литер В, №16, демонтажа дверей на лестничную площадку №18 площадью 16,1 кв.м, коридор №16, площадью 16,4 кв.м, коридор №131, площадью 16,4 кв.м.
3. В удовлетворении остальной части иска и к обществу с ограниченной ответственностью «Айкай» отказать.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карат», г. Глазов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Римэкс», г. Глазов 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Г.А.Абуязидова
