Решение от 24 ноября 2011 года №А71-10894/2011

Дата принятия: 24 ноября 2011г.
Номер документа: А71-10894/2011
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ижевск                                                                   Дело №  А71-10894/2011
 
    «24» ноября 2011г.                                                                                           Резолютивная  часть решения объявлена 17 ноября  2011г.                                                                                          
 
    Полный текст решения изготовлен  24 ноября 2011г.                                                                                         
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
    в составе судьи М.Н.Кудрявцева
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания И.В.Шемякиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по заявлению
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике, г.Ижевск
 
    к  Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительное управление №608 при Федеральном агентстве специального строительства Российской Федерации», г.Ижевск
 
    о взыскании 142 314 руб. 41 коп. недоимки по налогам и пени
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: главный государственный инспектор Амеличкина О.В. по доверенности от 11.01.2011,
 
    от ответчика:  представитель Злобин А.С.  по доверенности от 03.03.2011;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике  обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление №608 при Федеральном агентстве специального строительства Российской Федерации»  недоимки по налогам, пени и штрафам в общей сумме 142 314 руб. 41 коп.
 
    На основании ст.137 АПК РФ суд завершил 17 ноября 2011 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
 
    Инспекция в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Кроме того, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании сумм налогов, пени и штрафов.
 
    В судебном заседании ответчик указал на то, что налоговым органом  срок для взыскания налогов, пени и штрафов пропущен и восстановлению не подлежит на основании пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006г. №137-ФЗ.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.
 
    Налоговым органом в соответствии со ст.69 НК РФ в адрес общества были выставлены следующие требования об уплате налогов, пени и штрафов №31535/1 от 10.12.2004, №86206/1 от 08.11.2005,  №15590/1 от 09.10.2006, №967 от 26.02.2007, №1663 от 05.04.2007, №17406 от 04.06.2007, №5754 от 12.03.2008,  №26643/1 от 07.06.2008 (л.д.8, 37, 40, 43, 45, 48, 51, 55).
 
    В связи с тем, что в указанный в требованиях срок ответчик своей обязанности по уплате суммы задолженности по пени, а именно: НДС в размере 138 033 руб. 09 коп.,  налог на прибыль в размере 873 руб. 87 коп.,   страховые взносы в ПФ в размере 0,64 руб.,  налог на прибыль предприятий в размере 3 184 руб. 51 коп., налог на пользователей автодорог в размере 0,01 руб., налог с продаж в размере 57 руб. 09 коп., задолженность в фонд занятости в размере 0,64 руб., налог на имущество организаций в размере 123 руб. 65 коп.,  транспортный налог в размере 40 руб. 91 коп.,  не исполнил, налоговый орган обратился в суд с соответствующим заявлением.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.
 
    В соответствии с требованиями п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечении срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
 
    Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
 
    Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также при взыскании сбора в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
 
    Из представленных материалов следует, что налоговым органом в период с 2004г. по 2008г. в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налогов, пени и штрафов.
 
    В связи с тем, что налогоплательщиком в добровольном порядке суммы налогов, пени и штрафов, указанных в требованиях, уплачены не были, налоговый орган 26 сентября 2011г. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании.
 
    Между тем, пунктом 3 ст.46 НК РФ установлено, что заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Налоговым кодекс не содержит оснований для восстановления пропущенных налоговым органом сроков для бесспорного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, возникшей в результате их несвоевременной уплаты. Однако устанавливает, что причина  пропуска срока должна быть уважительной.
 
    Заявителем ни на стадии  обращения в суд с заявлением, ни в судебном заседании не были представлены документы и пояснения, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд при рассмотрении споров  должен дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Налоговым органом не представлено убедительных доказательств того, что срок для взыскания задолженности по налогам, пени и штрафам был пропущен по уважительным причинам.
 
    Также судом учтено и то что, Федеральным законом от 09.07.1999г. №154-ФЗ текст пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации был изложен в следующей редакции - исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №137-ФЗ предусматривалось, что положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    В случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 7 Федерального закона № 137-ФЗ).
 
    В связи с тем, что сроки уплаты обществом налогов, сборов, пеней, установленных в требованиях, выставленных в период с 2004г. по 2007г., соответственно наступили в указанные периоды, следовательно, к указанным правоотношениям подлежат применению нормы Налогового кодекса РФ, действующие до 01.01.2007г., не предусматривающие  возможность восстановления  пропущенного срока  (в редакции Федерального  закона №137-ФЗ).
 
    Таким образом, налоговым органом пропущен срок для взыскания неуплаченных налогов, пени и штрафов по требованиям, выставленным в период с 2004г. по 2008г.
 
    Кроме того судом учтено, что в соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов не только посредством налоговых проверок (камеральных и выездных), но и путем проверки данных учета и отчетности, получения объяснения налогоплательщиков и налоговых агентов, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом.
 
    Таким образом, при надлежащей организации учета и контроля за полнотой и своевременностью поступления сумм налогов, пеней, штрафов налоговый орган на основании требований статьи 45 НК РФ в корреспонденции статьями 31, 32 НК РФ имел возможность и обязан был произвести своевременное взыскание неуплаченного или не полностью уплаченного налога в порядке, установленном статьей 46 НК РФ.
 
    Следовательно, установив не исполнение налогоплательщиком требования об уплате налогов, пени, штрафов  налоговый орган обязан был своевременно принять  меры по взысканию не уплаченных ФГУП  «СУ №608 при Федеральном агентстве специального строительства РФ»в установленном статьями 45, 24, 46 (пунктом 3) НК РФ порядке платежей в бюджеты.
 
    Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию пени и штрафов, начисленных за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как статья 75 НК РФ устанавливает правило уплаты пеней одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.
 
    Доказательств наличия препятствий для обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика налогов, пени и штрафов начиная  с 2004г., а также наличия других каких-либо уважительных причин налоговым органом  не представлено.
 
    Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные документы и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что Межрайонной ИФНС №6 по УР  без уважительных причин пропущен  срок на взыскание с ФГУП «Строительное управление №608 при Федеральном агентстве специального строительства РФ» задолженности по налогам, пени и штрафам.
 
    Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Исходя из вышеизложенного, пропуск срока на обращение в арбитражный суд с заявлением влечет отказ в удовлетворении требования налогового органа на взыскание с предприятия задолженности по налогам, пени и штрафам.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1.В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике  о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление №608 при Федеральном агентстве специального строительства Российской Федерации»  пени в общей сумме 142 314 руб. 41 коп. за просрочку уплаты налогов и сборов отказать.
 
    2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                           М.Н.Кудрявцев
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать