Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А71-10872/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-10872/2014
06 ноября 2014г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В. Калинина, рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике п.Ува к Муниципальному общеобразовательному учреждению начальная общеобразовательная школа д.Верхнее Кечево Малопургинского района Удмуртской Республики о взыскании 2 851 руб. 38 коп. задолженности перед бюджетом, в отсутствие сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике п.Ува обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ответчика задолженности перед бюджетом в сумме 2851 руб. 38 коп.
Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности.
Ответчик отзыв на заявление в срок, установленный судом, не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.
В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Из представленных по делу доказательств следует, что налоговым органом в адрес ответчика в 2004-2010, 2012 годах были выставлены требования об уплате налога, пени и штрафа. В установленные сроки уплаты требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 45Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекса) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
На основании п. 2 ст. 45Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации производится в порядке, определенном статьями 46и 47Кодекса.
Согласност. 46НК РФ взыскание налога в судебном порядкепроизводится с организации, которой открыт лицевой счет.
Согласно п. 3 ст. 46Кодекса решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации причитающейся к уплате суммы налога.
Правила, предусмотренные ст. ст. 45, 46 Кодекса, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов.
Пункт 3 статьи 46 Кодекса, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.
В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Кодекса, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
Имея в виду, что данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
Поскольку изменения, касающиеся возможности восстановления срока для обращения налогового органа в суд, вступили в действие с 01.01.2007 (Федеральный закон № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования»), а до указанной даты данный срок носил пресекательный характер и не подлежал восстановлению, задолженность ответчика перед бюджетом по налогам, взносам, пени и штрафа возникла до 01.01.2007, основания для удовлетворения заявленных требований и для удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд отсутствуют.
В части задолженности по уплате налогов, пени и штрафа, возникшей после 01.01.2007, суд также считает, что основания для удовлетворения требований отсутствуют.
В соответствии с ч. 2 ст. 117АПК арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определенииот 18.11.2004 № 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Доказательств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не представлено, судом не установлено, в связи с чем ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований налогового органа следует отказать.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган, который в силу ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике п.Ува о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд отказать.
2. В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Е.В. Калинин
