Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А71-10870/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-10870/2014
05 ноября 2014г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело о заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике п.Ува к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Областновский детский сад, с. Областная о взыскании 2081руб. 02 коп. задолженности перед бюджетом, в отсутствие сторон, уведомленных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности перед бюджетом в сумме 2081 руб. 02 коп. Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности.
Ответчик отзыв на заявление в установленные судом сроки не представил, возражений относительно предмета спора не представил.
В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Из представленных по делу доказательств, следует, что налоговым органом в 2004-2012, 2014 годах в адрес ответчика выставлены требования об уплате налогов. Требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 45Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
На основании п. 2 ст. 45НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации производится в порядке, определенном статьями 46и 47НК РФ.
Согласно п. 3 ст. 46НК РФ решениео взыскании принимается после истечения срока, установленного в требованииоб уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнениятребования об уплате налога.
Правила, предусмотренные ст. ст. 45, 46 НК РФ, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов.
В соответствии с п. 12 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. № 5согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В то же время пункт 3 статьи 46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.
В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
Имея в виду, что данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
Поскольку изменения, касающиеся возможности восстановления срока для обращения налогового органа в суд, вступили в действие с 01.01.2007 (Федеральный закон № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования»), а до указанной даты данный срок носил пресекательный характер и не подлежал восстановлению, задолженность ответчика перед бюджетом по требованиям №134487 по состоянию на 08.11.2006, №53278 по состоянию на 31.10.2005, №37017 по состоянию на 29.07.2005, №33444 по состоянию на 16.05.2005, №877 по состоянию на 10.02.2006, №3951 по состоянию на 27.04.2006, №7587 по состоянию на 03.11.2004, №20454 по состоянию на 12.02.2005, №27149 по состоянию на 04.03.2005 возникла до 01.01.2007, основания для удовлетворения заявления и ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд отсутствуют.
В части задолженности, возникшей после 01.01.2007, суд считает, что основания для удовлетворения требований отсутствуют.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с ч. 2 ст. 117АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определенииот 18.11.2004 № 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Доказательств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не представлено, судом не установлено, в связи с чем, ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.
Учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, требования о взыскании налога, пени удовлетворению не подлежат.
Кроме того, доказательств, принятия налоговым органом в отношении пенеобразующей недоимки мер принудительного взыскания в порядке ст. ст. 46, 47 НК РФ в установленные сроки суду не представлено. Начисление пеней в данном случае противоречит положениям ст. 75НК РФ.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований налогового органа о взыскании пеней следует отказать.
Судом также учтено, что доказательств, подтверждающих размер недоимки и пени, указанных в требованиях, а также подтверждающих принятие мер для взыскания недоимки, на которую начислены пени, налоговой инспекцией не представлено.
С учетом принятого решения и на основании ст. 110 АПК расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган. Налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд УР
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд отказать.
2. В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Л.Ф. Мосина
