Решение от 31 октября 2014 года №А71-10845/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011 г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                            Дело № А71-10845/2014
 
    31 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Специализированного потребительского кооператива по управлению домами «Единый СПК» г. Ижевск к Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ижевска г. Ижевск об отмене постановления о назначении административного наказания, в отсутствие сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Специализированный потребительский кооператив по управлению домами «Единый СПК» (далее СПКУД «Единый СПК», кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ижевска (далее административная комиссия, ответчик) о назначении административного наказания от 26.08.2014 №14/903.
 
    Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
    Судом приобщены к материалам дела документы, представленные ответчиком в суд 08.10.2014. Возражений на отзыв ответчика от заявителя не поступило.
 
    В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Как следует из представленных доказательств, 11.08.2014 в период времени с 14 час. 20 мин. до 14 час. 27 мин., 12.08.2014 в период времени с 15 час. 20 мин. до 15 час. 30 мин. административным органом при осмотре придомовой территории у дома №63 по ул. Клубная выявлено, что не обеспечено надлежащее содержание территории объекта благоустройства, не проводятся должным образом агротехнические мероприятия по уходу за кустарниками и газону, не проводятся работы по скашиванию травы и вырубки поросли. Высота травы превышает 15 сантиметров. Выявленные нарушения отражены в актах осмотра территории (объекта) от 11.08.2014 и от 12.08.2014, к которому приложены фототаблицы, схема.
 
    Согласно реестру многоквартирных домов, расположенных на территории г. Ижевска и размещенному на официальном сайте г. Ижевска www.izh.ru. многоквартирный дом №63 по ул. Клубная в г.Ижевске находится под управлением СПКУД «Единый СПК», которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома по рассматриваемому адресу.
 
    Согласно плану границ земельного участка территория, прилегающая к жилому дому №63 по ул. Клубная в г.Ижевске входит в границы земельного участка вышеуказанного жилого дома.
 
    13.08.2014 заявителем получено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая отметка.
 
    14.08.2014 по факту нарушения пунктов 3.1.3, 4.2, 4.4.1, 6.4 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 № 308 (далее Правила благоустройства № 308), административной комиссией в присутствии представителя общества – Шамшуриной Е.Н., действующей на основании доверенности от 03.03.2014, составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица № 25.
 
    Протокол от 14.08.2014 №25, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получен представителем СПКУД «Единый СПК», о чем имеется соответствующая отметка.
 
    26.08.2014 административной комиссией вынесено постановление №14/903, согласно которому СПКУД «Единый СПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон №57-РЗ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000руб.
 
    Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.
 
    В обоснование заявления СПКУД «Единый СПК» указало, что кооперативом не было допущено нарушений Правил благоустройства №308, состав вменяемого административного правонарушения отсутствует. Вина кооператива соответствующим образом не установлена. Федеральное законодательство не предоставило право органам местного самоуправления принимать правила, обязательные для исполнения, ужесточающие требования санитарных правил. Органы местного самоуправления не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях в сфере государственного экологического контроля. Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление не содержат информацию, какие измерительные приборы применялись при замере высоты травы. Всоответствии с Постановлением Администрации г. Ижевска №753 от 11.07.2014 с 01 июля 2014 года уборка и выкашивание газонов производится 1 раз за сезон. Кроме того, согласно договору управления многоквартирным домом покос травы предусмотрен с периодичностью 2 раза за лето. Должностными лицами перед началом внеплановой проверки СПКУД «Единый СПК» не выполнены нормы, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Акт осмотра не был оформлен в установленной законом форме, понятые не привлекались, представитель заявителя не уведомлялся об осмотре и при его проведении не присутствовал. Постановление принято неуполномоченным органом. Примененная мера ответственности в виде штрафа в размере 15000 руб. носит неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины заявителя, которая, по мнению заявителя, надлежащим образом не установлена.
 
    Административная комиссия требования не признала, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесено административным органом при доказанности состава вменяемого административного правонарушения и соблюдении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
 
    Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения. Благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).
 
    Правилами благоустройства №308 установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.
 
    Пунктом 3.1.3 Правил благоустройства № 308 установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.
 
    Физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств (пункт 4.1 Правил благоустройства № 308).
 
    В силу пункта 4.2 Правил благоустройства № 308 ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.
 
    Согласно п. 4.4.1 Правил благоустройства №308 мероприятия по содержанию объектов благоустройства производятся с целью ликвидации загрязненности и запыленности посредством проведения работ, в том числе, включающих в себя:
 
    1) подметание, мойку от пыли и грязи твердых покрытий территорий, в том числе улиц, дорог, тротуаров, площадей, проездов, бульваров и набережных;
 
    2) сбор и уборку мусора;
 
    3) ежегодную в срок до 1 июня окраску малых архитектурных форм, садовой и уличной мебели, урн, спортивных и детских городков, ограждений, бордюров, а также очистку их от грязи, ржавчины и загрязнений;
 
    4) кошение травы (при достижении травой высоты более 15 см) и уборку скошенной травы в течение 3 суток;
 
    5) в период листопада - сбор и вывоз листвы с территорий с твердым покрытием;
 
    6) поддержание системы водоотвода (закрытой и открытой) в исправном состоянии, в том числе очистка, промывка, ремонт коллекторов ливневой канализации, дождеприемных и смотровых колодцев, водопропускных труб, водоотводных лотков, дренажных и ливневых канав.
 
    Согласно п. 6.4 Правил благоустройства №308 лица, указанные в п. 4.2настоящих Правил, обязаны сохранять зеленые насаждения, проводить агротехнические мероприятия по уходу за деревьями, кустарниками, газонами и цветниками, своевременно восстанавливать насаждения, плодородный слой земли в местах их повреждения, своевременно принимать меры по санитарной вырубке аварийных деревьев в соответствии с «Порядкомвырубки деревьев и кустарников на территории муниципального образования «Город Ижевск», утвержденным решением Городской думы города Ижевска от 29.11.2006 №199, а также регулярно осуществлять работы по скашиванию травы и вырубке поросли.
 
    Согласно ч. 1 ст. 11.2 Закона № 57-РЗ непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно по очистке от мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников; по кошению травы; по поддержанию систем водоотвода (закрытой и открытой) в исправном состоянии, в том числе по очистке, промывке, ремонту коллекторов ливневой канализации, дождеприемных и смотровых колодцев, водопропускных труб, водоотводных лотков, дренажных и ливневых канав; по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
 
    Судом установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается заявителем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Клубная, д.63, находится в управлении СПКУД «Единый СПК». СПКУД «Единый СПК» является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и обслуживание указанного жилого дома, и на него распространяется действие Правил благоустройства №308.
 
    Актами осмотра территории (объекта) от 11.08.2014, 12.08.2014 фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 14.08.2014 №25, подтверждается, что СПКУД «Единый СПК» нарушены Правила благоустройства №308, а именно: не обеспечено надлежащее содержание территории объекта благоустройства, не проводятся должным образом агротехнические мероприятия по уходу за кустарниками и газоном, не проводятся работы по скашиванию травы и вырубки поросли; высота травы превышает 15 см.
 
    Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Таким образом, событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.
 
    Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина заявителя установлена административной комиссией и подтверждена материалами административного дела. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия СПКУД «Единый СПК» всех зависящих от него мер по соблюдению требований Правил благоустройства №308, а также объективной невозможности соблюдения указанных требований.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что в действиях СПКУД «Единый СПК» содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона №57-РЗ, следовательно, привлечение СПКУД «Единый СПК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.2 Закона № 57-РЗ является правомерным.
 
    Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесено в присутствии представителя заявителя.
 
    Административная комиссия действовала в соответствии с полномочиями, определенными Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 № 53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике». Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной ч.1 ст.11.2 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений». Санкция применена в пределах установленных законодательством с учетом степени общественной опасности правонарушения в минимальном размере.
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9КоАП РФ является правом суда. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его опасности, пренебрежительное отношение заявителя к выполнению требований правил благоустройства, не позволяет суду применить в данном случае положения ст. 2.9КоАП РФ.
 
    Доводы заявителя о нарушении административным органом положений Федерального законаот 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом отклоняются.
 
    В п. 1 ч. 3 ст. 1указанного Федерального закона предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
 
    В рассматриваемом случае членом административной комиссии проводилось обследование территории общего пользования по вопросам соблюдения требований Правил благоустройства №308. Акты осмотра территории составлены для фиксации непосредственного обнаружения административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1КоАП РФ), а не в рамках осуществления муниципального контроля. Для составления указанных актов не требовалось взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридического лица. Следовательно, действия административной комиссии по проведению обследования территории, на которой расположена контейнерная площадка, и составлению актов осмотра территории не противоречат законодательству.
 
    Отклоняются доводы заявителя о том, что органы местного самоуправления не наделены полномочиями по надзору за соблюдением санитарных правил содержания территорий населенных пунктов, надзор (контроль) за содержанием общего имущества многоквартирного дома.
 
    При вынесении постановления административным органом установлено, что кооперативом нарушены требования Правил благоустройства города Ижевска. Административный орган в рамках своей подведомственности привлек к ответственности СПКУД «Единый СПК» за нарушение регионального законодательства, которое не противоречит и не дублирует федеральное. Оценка нарушения санитарно-эпидемиологических требований и требований жилищного законодательства не относится к рассматриваемому делу,  административным органом не оценивалась.
 
    Не принимается судом довод заявителя о составлении актов осмотра с нарушением требований КоАП РФ.
 
    Согласно п. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
 
    Представленные в материалы дела акты осмотра от 30.06.2014 и от 01.07.2014 составлены представителем административного органа в присутствии свидетелей, в отсутствие представителей юридического лица и понятых.
 
    Вместе с тем допущенное административным органом нарушение не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку в силу п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело.
 
    В рассматриваемом случае событие административного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, основанием для составления которого в силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Таким образом, составление акта осмотра территории с нарушением требований ст. 27.8 КоАП РФ является процессуальным нарушением, которое не носит существенный характер, поскольку данное обстоятельство не помешало полно и всесторонне рассмотреть дело административному органу. Кроме того, объектом  контроля  являлась территория района, а не деятельность юридических лиц  или индивидуальных предпринимателей.
 
    Также судом отклоняется довод заявителя о том, что в протоколе и в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения об использовании измерительных приборов и устройств, при осуществлении замеров высоты травостоя. Как следует из материалов дела, на фотоснимках зафиксирован измерительный прибор в виде рулетки.
 
    Также не принимается судом довод заявителя о том, что в данном случае должен применяться Приказ Госстроя РФ №153 от 15.12.1999. Обществу вменяется нарушение порядка проведения работ по содержанию и благоустройства территории, установленного муниципальными правовыми актами, в частности, Правилами благоустройства г. Ижевска, а не нарушение требований Приказа Госстроя РФ №153 от 15.12.1999.  Оценка норм Приказа Госстроя РФ №153 от 15.12.1999 не является предметом рассмотрения настоящего спора.
 
    Судом отклоняется ссылка общества на Постановление Администрации г. Ижевска №753 от 11.07.2014 «О смете расходов на минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов, с 1 июля 2014 года». Данное постановление к предмету настоящего спора не относится.
 
    Ссылка заявителя на условия договора управления многоквартирным домом которым  установлено осуществление работ, выполняемых при обслуживании жилого фонда,  а именно покос травы периодичностью 2 раза за лето, судом не принимается. Условия договора гражданско-правового характера определяют права и обязанности между сторонами его заключившими. Вместе с тем наличие указанных заявителем условий в договоре не умаляет обязанности кооператива как лица, ответственного за содержание, эксплуатацию и обслуживание спорного жилого дома, соблюдать обязательные для исполнения требования Правил благоустройства №308. Кроме того, указанный договор заявителем в материалы дела не представлен.
 
    Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.
 
    Указанных в названной норме обстоятельств, при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административной комиссии не имеется.
 
    При изложенных обстоятельствах, правовые основания для признания незаконным и отмены постановления Административной комиссии при Администрации Ленинского района г.Ижевска от 26.08.2014 №14/903 о назначении административного наказания отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 
 
    Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ижевска от 26.08.2014 №14/903 о назначении административного наказания, вынесенного в отношении Специализированного потребительского кооператива по управлению домами «Единый СПК» г. Ижевск, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
Судья                                                                 Л.Ф. Мосина