Дата принятия: 08 сентября 2011г.
Номер документа: А71-1082/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-1082/2010
А5
08 сентября 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября2011г.
Полный текст решения изготовлен 08 сентября2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Симонова В.Н.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Чирковой И.М.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Пуск», г. Глазов
к Главе Администрации г. Глазова
третьи лица: 1. индивидуальный предприниматель Фефилов Владимир Савватеевич, г. Глазов
2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, г. Ижевск
о признании незаконными действий органа местного самоуправления
с участием
заявителя: Варанкин Н.П. – директор.
заинтересованного лица: Котив Т.В. – по доверенности от 01.08.2011
третьих лиц: не явились
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики
Общество с ограниченной ответственностью «Пуск» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации г. Глазова по выдаче индивидуальному предпринимателю Фефилову В.С.Разрешения № 70-06 от 21.09.2006 на ввод в эксплуатацию магазина продовольственных товаров после реконструкции здания магазина-павильона, расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Кирова, 72а.
Определением Арбитражного суда УР от 19.04.11г производство по данному делу было прекращено на основании п. 2 ч. 1ст. 150 АПК РФ.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.11г определение Арбитражного суда УР от 19.04.11г отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда УР от 24.09.2010г. произведена замена судьи, в связи с чем, рассмотрение дела начато сначала (статья 18 АПК РФ).
Заинтересованное лицо и третье лицо - ИП Фефилов В.С. представили отзывы на заявление.
ИП Фефилов В.С. представил отзыв на заявление, полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР отзыв на заявление не представило.
На основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд,
у с т а но в и л:
Постановлением Главы Администрации г. Глазова № 35/2 от 04.02.2004 Фефилову B.C. выдано разрешение на производство проектно-изыскательских работ по реконструкции здания магазина-павильона под магазин продовольственных товаров по улице Кирова, 72-а.
21.09.2006 Администрацией г. Глазова было выдано ИП Фефилову В.С. Разрешение № 70-06 на ввод в эксплуатацию объекта – магазин продовольственных товаров, расположенный по адресу УР, г. Глазов, ул. Кирова, д.72-а.
Одним из документов, послуживших основанием для выдачи оспариваемого Разрешения от 21 сентября 2006г. №70-06, является договор аренды на землю №367 от 22.05.2006 с кадастровым номером 18:28:000028:0008 (рег. № 10986), общей площадью 0,0272 га, расположенный по адресу г. Глазов, ул. Кирова, д. 72 «а» для реконструкции магазина-павильона под магазин продовольственных товаров в границах, указанных в плане земельного участка. Указанный земельный участок был предоставлен в аренду ИП Фефилову В.С. сроком до 05.03.2005 на основании Постановления Главы Администрации г.Глазова №74/7 от 18.03.2004 на период проведения проектно-изыскательских работ по реконструкции здания.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.10.2010г. по делу №А71-9118/2010 и Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011г. признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка №367 от 22.05.2006г., заключенный между Администрацией г. Глазова и ИП Фефиловым В.С.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу №А71-9193/2009 признано недействительным Постановление Главы Администрации г. Глазова №74/7 от 18.03.2004.
ООО «Пуск»,обращаясь с заявленными требованиями по данному делу ссылается на отсутствие у ИП Фефилов В.С. прав на земельный участок, расположенный по адресу г. Глазов, ул. Кирова, д. 72а. Соответственно, действия Администрации г.Глазова по выдаче Разрешения № 70-06 от 21.09.2006 на ввод в эксплуатацию, являются незаконными.
В рамках дела №А71-8987/2006 ООО «Пуск» обращалось в Арбитражный суд УР с заявлением о признании недействительным Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 70-06 от 21.09.2006г., выданного Администрацией г. Глазова ИП Фефилову В.С.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда УР от 14.03.2011 требования Общества были удовлетворены, выданное Администрацией г. Глазова ИП Фефилову В.С. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 70-06 от 21 сентября 2006г. признано недействительным.
В то же время Заявитель настаивает на признании незаконными действия администрации по выдаче разрешения на строительство. При этом, помимо такого основания, как отсутствие у Фефилова В.С. прав на земельный участок, на котором возведен спорный объект недвижимости, Общество также ссылается на следующие обстоятельства. При строительстве здания допущены нарушения, предусмотренные п. 2.,п. 3 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно допущено отступление от проекта и осуществлено строительство нового объекта вместо реконструкции с нарушением противопожарных требований, установленных СНиП 2.07.01-89.
Администрация г. Глазова в обоснование возражений по заявлению ссылается на пропуск заявителем предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока для обращения с заявлением в арбитражный суд.
Согласно части 4 статьи 198АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Поводом для обращения в суд с настоящим заявлением послужило признание решением Арбитражного суда УР по делу № А71-9193/09 незаконным постановления Администрации г. Глазова от 18.03.04г №74/7 о предоставлении Фефилову В.С. спорного земельного участка. Указанное решение арбитражного суда вступило в законную силу 10.11.09г с принятием постановления суда апелляционной инстанции.
С заявлением о признании недействительным указанного решения Общество обратилось 02.02.2010г, что подтверждается штемпелем на конверте почтовых отправлений (л.д. 7), то есть в пределах трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198АПК РФ.
Оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторонарбитражный суд полагает требование заявителя не обоснованным, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального законаот 27.07.2010 N 228-ФЗ).
В силу ч. 2 ст. 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Заявителем не представлено, при условии признания судом недействительным Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 70-06 от 21.09.2006г., доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «Пуск» непосредственно самимидействиями администрациипо выдаче указанного разрешения.
Доводы Обществом о том, что при строительстве здания допущены нарушения, выразившиеся в отступлении от проекта и строительственового объекта вместо реконструкции с нарушением противопожарных требований, судом не принимаются, исходя из следующего. Надлежащих доказательств, что такие нарушения допущены, заявителем не представлено.
Суд также приходит к выводу о том, что даже если эти нарушения имели место, они не связаны с предметом иска по данному делу (обжалование действий администрации по выдаче разрешения на строительство).
Также следует учесть, что к настоящему времени спорный объект построен Фефиловым В.С., введен в эксплуатацию. В этих условиях, с учетом предмета иска по настоящему делу, приведенные заявителем нарушения, допущенные при строительстве объекта, не могут нарушать прав и интересов Общества.
При таких обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании ст. 110 АПК РФ, с учетом принятого решения расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. 170, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Пуск» о признании незаконными действий Администрации г. Глазова по выдаче индивидуальному предпринимателю Фефилову В.С.Разрешения № 70-06 от 21.09.2006 на ввод в эксплуатацию магазина продовольственных товаров после реконструкции здания магазина-павильона, расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Кирова, 72а, отказать полностью.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru .
Судья В.Н. Симонов
