Дата принятия: 08 ноября 2011г.
Номер документа: А71-10817/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-10817/2011
08 ноября 2011г. А28
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Иютиной О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г.Ижевск
к арбитражному управляющему Мардамшиной Алсу Мирхатовне, г. Уфа
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ
в присутствии:
от заявителя: Даниловой З.Г. по доверенности от 14.12.2010г.,
от ответчика: Мардамшина А.М., паспорт,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – Управление Росреестра по УР) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении конкурсного управляющего ООО «Туристическо-оздоровительный центр «Радуга» – Мардамшиной А.М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Административный орган заявленные требования поддержал.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2010г. по делу №А71-14198/2009 ООО «Туристическо-оздоровительный центр «Радуга» (далее - ООО «ТОЦ «Радуга») признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Мардамшина А.М., являющаяся членом НП «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
21 июня 2011г. ведущим специалистом – экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по УР Даниловой З.Г. были выявлены следующие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) арбитражным управляющим Мардамшиной А.М.:
1. Реестры требований кредиторов ООО «ТОЦ «Радуга» по состоянию на 10.11.2010г. и 01.04.2010г., представленные конкурсным управляющим в материалы дела о банкротстве, не содержат первый и второй разделы требований кредиторов, ввиду чего, реестры управляющего не соответствуют требованиям п. 7 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также п.п. 1, 3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345.
2. В нарушение требований п. 10 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №56 в протоколах общих собраний кредиторов ООО «ТОЦ «Радуга» от 10.11.2010г. и 24.05.2011г. не указано общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации; отсутствует список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса; не указаны фамилии, имена и отчества участников собрания кредиторов, выступавших на собрании.
Выявленные нарушения отражены в акте непосредственного обнаружения нарушений от 21.06.2011г. (л.д. 37).
Усмотрев в действиях конкурсного управляющего Мардамшиной А.М. признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 451811 от 21.09.2011г.
Материалы административного дела с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.
Возражая против требований Управления Росреестра по УР, арбитражный управляющий указал, что в реестр требований кредиторов внесены все имеющиеся у управляющего сведения о кредиторах первой и третьей очереди, а также сведения об окончании исполнительного производства по требованиям второй очереди.
Протоколы общих собраний от 10.11.2010г. и 24.05.2011г. содержат все необходимые сведения. В протоколах указаны сумма установленных требований и сумма требований кредиторов, зарегистрированных на собрании, содержится ссылка на журнал регистрации, в котором указаны фамилии присутствующих кредиторов, количество и размер голосов.
Также, арбитражный управляющий Мардамшина А.М. указала на малозначительность допущенного правонарушения, а также на наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В соответствии с п.п. 6, 7 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.
Согласно п. 1, 3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.
Реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.
Первый и второй разделы реестра, представляющие собой сброшюрованные и пронумерованные тетради, страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включают сведения о требованиях кредиторов соответственно первой и второй очереди. При этом в первом и втором разделах реестра указываются сведения о соответствующих записях в третьем разделе реестра, касающихся требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, права требования по которым возникли после соответствующих требований кредиторов первой и второй очереди.
Третий раздел, состоящий из четырех частей, представляющих собой сброшюрованные тетради, пронумерованные страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включает сведения о требованиях кредиторов третьей очереди.
В соответствии с пп. «е», «ж», «и» п. 10 Общих правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются, в том числе: общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации; список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса; фамилия, имя и отчество участников собрания кредиторов, выступавших на собрании.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в реестрах требований кредиторов ООО «ТОЦ «Радуга» по состоянию на 10.11.2010г. и 01.04.2011г., представленных конкурсным управляющим в материалы дела №А71-14197/2009, отсутствуют сведения о кредиторах первой и второй очереди, соответствующие разделы в реестры требований кредиторов не включены.
Таким образом, судом установлен и подтвержден материалами дела факт нарушения арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Вина арбитражного управляющего Мардамшиной А.М. установлена судом в форме неосторожности, поскольку управляющий не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий по неисполнению требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), хотя должен был и мог их предвидеть как профессиональный участник правоотношений.
Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, судом не установлено.
Вывод административного органа об отсутствии в протоколах сведений об общем количестве голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов, а также по результатам регистрации кредиторов на собрании, подтверждения в материалах дела не нашел. Указанные сведения представлены в протоколах в денежном выражении, указан общий объём требований кредиторов и объём требований кредиторов, присутствующих на собрании.
Также не нашел подтверждения вывод административного органа об отсутствии в протоколе сведений о лицах, выступавших на общем собрании. Согласно протоколу собрания от 10.11.2010г. собрание кредиторов не состоялось ввиду отсутствия кворума. Согласно протоколу собрания от 24.05.2011г. в ходе общего собрания кредиторов по основному и дополнительному вопросам повестки дня выступил конкурсный управляющий, а также, по дополнительному вопросу, представитель уполномоченного органа.
В протоколы общих собраний кредиторов ООО «ТОЦ «Радуга» от 10.11.2010г. и 24.05.2011г. списки участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса, конкурсным управляющим не включены. Однако в протоколах имеется ссылка на отражение данных сведений в журналах регистрации участников собрания кредиторов. В представленных в материалы дела журналах регистрации участников собрания кредиторов все необходимые сведения имеются.
Жалоб со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего Мардамшиной А.М. не поступало.
Как установлено судом, сведения о кредиторах первой и второй очереди, не указанные в реестрах требований кредиторов ООО «ТОЦ «Радуга» по состоянию на 10.11.2010г. и 01.04.2011г., представлены управляющим Мардамшиной А.М. в арбитражный суд и содержатся в материалах дела о банкротстве № А 71- 14197/2009.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, рассмотрел вопрос о применении положении ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния, и, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 г. № 10 №О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного управляющим правонарушения, суд пришел к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит существенной опасности охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, в связи с чем может быть признано малозначительным.
Суд считает возможным освободить арбитражного управляющего Мардамшину А.М. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
1. Отказать в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о привлечении арбитражного управляющего Мардамшиной Алсу Мирхатовны к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья О.В. Иютина
