Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: А71-10802/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-10802/2014
10 октября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2014г.
Полный текст решения изготовлен 10 октября 2014г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Ю. Степановой рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Воткинске к индивидуальному предпринимателю Сухановой Светлане Евгеньевне, г. Воткинск о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ
в присутствии представителей:
от заявителя: не явился уведомлен надлежащим образом;
от ответчика:не явился уведомлен надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Воткинске (далее – Управление Роспотребнадзора по УР в г. Воткинске, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сухановой Светланы Евгеньевны (далее – ИП Суханова С.Е., ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Ответчик отзыв не представил, в судебном заседании требования заявителя не признал.
В соответствии со ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. На основании ст.137 АПК РФ суд завершил 09.10.2014 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
На основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по УР в г.Воткинске №140 от 26.08.2014, в период с 28.08.2014 по 24.09.2014 в отношении ИП Сухановой С.Е., место осуществления деятельности: магазин «Виктория» УР, г.Воткинск, ул. Садовникова, 1а, проведена внеплановая выездная проверка.
В ходе проверки 28.08.2014 административным органом установлено, что ИП Суханова С.Е. в нарушение п. 1, п. 8 ст. 17 Федерального закона от 12 июня 2008 г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», п. 8.24 СП 2.3.6.1066-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»допустила нарушения обязательных требований при реализации продовольственных товаров, а именно:
в магазине «Виктория» ИП Сухановой Е.А. при хранении и реализации - продовольственных товаров допущены к реализации продукты с истекшим сроком годности: сметана 15% (250 гр), производства ООО «МаСКо» г.Чернушка Пермского края, дата выработки 20.08.2014, срок годности 7 суток, в количестве 2 упаковки; сыр плавленный «Здоровячок» (85 гр), производства Кезский сырзавод п.Кез, дата выработки 20.06.2014, срок годности 45 суток в количестве 5 штук; сыр плавленный сладкий с ванилином «Олечка» (85 гр), производства Кезский сырзавод п.Кез,дата выработки 25.06.2014, срок годности 60 суток в количестве 2 штук; сыр плавленный «Российский» (80 гр), производства ОАО «РЗПС» г.Рязань, дата выработки 21.06.2014, срок годности 60 суток в количестве 1 единица. Указанные товары сняты с реализации о чем составлен акт о снятии с реализации от 28.08.2014, протокол осмотра от 28.08.2014.
Кроме того, в ходе проверки административным органом установлено, что в нарушениест. 3, 20 Федерального Закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (в редакции от 19.07.2011 года) ИП Сухановой С.Е. не осуществляется производственный контроль за качеством ввозимой молочной продукции.
В ходе проверки 28.08.2014 в период с 13 час. 10 мин. до 16 час. 00 мин. проведен отбор проб молока и молочной продукции, находящейся в реализации, для проведения лабораторных исследований по оценке качества и безопасности. В том числе отобран образец «сметаны с массовой долей жира 15%», даты выработки 20.08.2014, производство ООО «МасКо» Пермского края г. Чернушка.
При рассмотрении результатов лабораторных испытаний 02.09.2014 установлено, что образец сметана с массовой долей жира 15% датой выработки 20.08.2014, произведенной ООО «МасКо» Пермского края г.Чернушка, не отвечает требованиям безопасности по микробиологическим показателям, установленным Федеральным законом от 12 июня 2008 г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» по показателю «дрожжи», рост плесени 800 в 1 грамме (при норме не более 50 в 1 грамме).
Отбор образцов оформлен протоколом осмотра территории и находящихся там вещей от 28.08.2014, протоколом лабораторных испытаний №140815581 от 02.09.2014.
По результатам проверки Управлением Роспотребнадзора по УР в г.Воткинске составлен акт проверки от 09.09.2014 №126, с фотоматериалами.
08.09.2014 главным специалистом – экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике, в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ. Изъятия продукции не произведено.
Из объяснений ИП Сухановой С.Е., содержащихся в протоколе, следует, что с протоколом согласна, нарушения устранит.
Материалы дела с заявлением о привлечении ИП Сухановой С.Е. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ переданы по подведомственности в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Частью 1 статьи 14.43КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4этого Кодекса.
Частью 2 статьи 14.43КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
В примечании к ст. 14.43КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании).
Законо техническом регулировании не регулирует отношения, связанные с разработкой, принятием, применением и исполнением, в том числе: санитарно-эпидемиологических требований, за исключением случаев разработки, принятия, применения и исполнения таких требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (п. 4 ст. 1Закона).
Пунктом 1 статьи 46Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
Исходя из анализа названных норм права в их взаимосвязи следует, что нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации пищевых продуктов, являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.43КоАП РФ.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.
Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.
Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.
Согласно п. 1 ст. 7Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 15Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.
Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.
Согласно ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.
Статьей 11Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
Обязательные требования к молоку и молочной продукции, а также к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции установлены Федеральным закономот 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее - Федеральный закон № 88-ФЗ).
Требования к реализации молока и продуктов его переработки установлены ст. 17 Федерального закона №88-ФЗ.
Согласно п. 1, 8 указанной статьи реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательстваРоссийской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона.
Продавец продуктов переработки молока не имеет права устанавливать срок их реализации, превышающий срок годности, установленный изготовителем. Не допускается реализация продуктов переработки молока с истекшим сроком годности.
Согласно ст. 1Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон №52-ФЗ), санитарные правила - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
В соответствии с п. 2 ст. 15Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарным правилам.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39Закона №52-ФЗ).
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 №23 введены в действие Санитарные правила«Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01» (далее СП 2.3.6.1066-01), действие которых распространяется на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (п. 1.2СП 2.3.6.1066-01).
В соответствии с абз. 11 п. 8.24СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.
Запрет на продажу товаров по истечении срока годности установлен п. 5 ст. 5Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Факт совершенияИП Сухановой С.Е. административного правонарушения, выразившегося в реализации продовольственных товаров с истекшим сроком годности: сметана 15% (250 гр), производства ООО «МаСКо» г.Чернушка Пермского края, дата выработки 20.08.2014, срок годности 7 суток, в количестве 2 упаковки; сыр плавленный «Здоровячок» (85 гр), производства Кезский сырзавод п.Кез, дата выработки 20.06.2014, срок годности 45 суток в количестве 5 штук; сыр плавленный сладкий с ванилином «Олечка» (85 гр), производства Кезский сырзавод п.Кез,дата выработки 25.06.2014, срок годности 60 суток в количестве 2 штук; сыр плавленный «Российский» (80 гр), производства ОАО «РЗПС» г.Рязань, дата выработки 21.06.2014, срок годности 60 суток в количестве 1 единица, а также в реализации товара, а именно сметаны 15% (250 гр), производства ООО «МаСКо» г.Чернушка Пермского края, дата выработки 20.08.2014 не отвечающей требованиям безопасности по микробиологическим показателям (по показателю «дрожжи», рост плесени 800 в 1 грамме (при норме не более 50 в 1 грамме)), что является нарушением требований п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01, п. 1,8 ст. 17 Федерального закона №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», ст. 3,20 Федерального закона №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки от 09.09.2014 №126, протоколом об административном правонарушении от 09.09.2014.
С учетом изложенного суд считает событие правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, в действиях ИП Сухановой С.Е. установленным.
Согласно ч. 1 ст. 1.5КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу примечания к ст. 2.4КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.
Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена на основании ст. 2.2КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.2КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего дйствия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Из материалов дела следует, что вина предпринимателя выражена в форме неосторожности, поскольку им не обеспечено выполнение требований законодательства о качестве и безопасности пищевых продуктов, не соблюдены требования технических регламентов в ходе осуществления своей деятельности при отсутствии к тому объективных препятствий, предприниматель не предвидел вредных последствий своего бездействия, при наличии возможности соблюдения обязательных требований технического регламента и санитарного законодательства к реализации пищевых продуктов не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43КоАП РФ, в действиях ответчика доказан.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении от 09.09.2014 составлен в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности – ИП Сухановой С.Е.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения судом не истек.
Относительно возможности применения положений ст. 2.9КоАП РФ суд отмечает следующее.
В соответствии со ст. 2.9КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 18, п. 18.1Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.
В данном случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное заинтересованным лицом, как малозначительное, не представлено. Вменяемое ответчику административное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. Любые нарушения в данной сфере по своей природе являются существенными.
С учетом положений ст. 4.1КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 14.43КоАП РФ в размере 30 000 руб. без конфискации продуктов питания, поскольку в ходе проверки у ответчика они не изымались.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В указанный срок документ, подтверждающий уплату административного штрафа, должен быть ответчиком представлен суду.
В соответствии с п. 15.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Привлечь индивидуального предпринимателя Суханову Светлану Евгеньевну, 02.01.1981 года рождения, уроженку г. Воткинска Удмуртской АССР,зарегистрированную и проживающую по адресу: г. Воткинск, ул. Гостелло, 2-124, основной государственный регистрационный номер 312182814500020, ИНН 182800487197, дата и место государственной регистрации - 24.05.2012, г.Воткинск, к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа, в размере 30 000 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с даты вступления решения в законную силу с указанием следующих реквизитов: получатель – УФК по Удмуртской Республике (Управление Росздравнадзора по УР), ИНН 1835064045, КПП 184101001, расчетный счет 40101810200000010001 в УФК по Удмуртской Республике в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России, БИК 049401001, код бюджетной классификации (КБК) 14111601000016000140, ОКТМО 94710000.
В указанный срок лицу, привлеченному к ответственности, представить в арбитражный суд документы, подтверждающие оплату штрафа.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Л.Ф. Мосина
