Решение от 29 ноября 2011 года №А71-10790/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
Решение
 
    29 ноября 2011 года                                                          дело №  А71-10790/20011
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2011 года
 
В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление
 
    Муниципального автономного учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» (ОГРН 1021801502205, ИНН 1826001000), г.Ижевск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильному предприятию «Комфорт» (ОГРН 1021801159181, ИНН 1831057142), г.Ижевск
 
    о взыскании 96 740 руб. 00 коп. убытков
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Циглис К.А. – представитель (доверенность № 166-Д от 07.11.2011 приобщена к материалам дела);
 
    от ответчика – не явился (уведомление № 271003 вручено 31.10.2011, № 270976 вручено 01.11.2011, приобщены к материалам дела);
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
 
 
    Муниципальное учреждение «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу
 
    с ограниченной ответственностью Многопрофильному предприятию «Комфорт» о взыскании 96 740 руб. 00 коп. убытков.
 
    В ходе судебного разбирательства судом в соответствии с ст.ст.41, 46, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено ходатайство истца об изменении наименования учреждения, в связи с изменением типа муниципального учреждения «Городское жилищное управление - Управляющая компания в Жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» на Муниципальное автономное учреждения «Городское жилищное управление - Управляющая компания в Жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска», что подтверждается  Постановлением Администрации города Ижевска № 840 от 19.08.2011, свидетельством серии 18 № 002753930, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 29.09.2011 серия 18 № 2753249, Уставом Муниципального автономного учреждения «Городское жилищное управление - Управляющая компания в Жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» (далее – МАУ «ГЖУ – УК в ЖКЖ г. Ижевска»).
 
    Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям указанным в отзыве на иск и ст.ст.15, 393, 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования оспорил по основаниям указанным в отзыве на иск (л.д. 42).
 
    В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев представленные доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд,
 
установил:
 
    Как следует из материалов дела, 14 августа 2009 года в результате прорыва на трубопроводе ГВС до отсекающего вентиля в квартире № 13 по ул. Лихвинцева, 68А в г. Ижевске произошло затопление находящейся ниже четырехкомнатной квартиры № 11 и повреждение ее внутренней отделки, чем причинен ущерб собственникам квартиры Белоногову С.А. и Белоногово М.Г.
 
    Белоногов С.А. обратился в суд с иском о взыскании с МУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» материального ущерба в размере 81 400 руб., расходов по оценке ущерба в размере 5 700 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
 
    Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 01.12.2009 по делу № 2-3182-10 исковые требования Белоногова С.А. удовлетворены частично, с МУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» взыскано 81 040 руб. материального ущерба, 5 000 руб. морального вреда, 5 700 руб. судебные расходы; в пользу Белоноговой М.Г. взыскано 5 000 руб. морального вреда. Кроме того с МУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» взыскано 40 520 руб. штрафа и 2 831 руб. 20 коп. государственной пошлины в доход бюджета.
 
    Согласно решению Индустриального районного суда г. Ижевска от 01.12.2009 по делу № 2-3182-10, жителем квартиры № 13 гр. Холмской З.Л. была сделана заявка в связи с течью на трубе ГВС в ООО МП «Комфорт» являющейся обслуживающей организацией дома. Сотрудник ООО МП «Комфорт»  сантехник Красноперов не смог устранить течь, сославшись на необходимость замены крана. Вечером 14.08.2009 на месте течи произошел прорыв трубы ГВС, которая входит в состав общего имущества  указанного многоквартирного дома. Гр. Холмской З.Л. для устранения порыва была вызвана ремонтно-аварийная служба г. Ижевска, которая долгое время не могла перекрыть подачу ГВС в связи с плохим состоянием вентиля на стояке. В процессе проведения работ было установлено, что кран в квартире гражданки Холмской З.Л. в исправном состоянии.
 
    В вышеназванном решении суда указано, что факт затопления квартиры подтверждается актом от 21.09.2009, составленным комиссией в составе специалиста ОТК за ИК Горжилуправления Петухова С.В., техника-технадзора обслуживающей организации ООО МП «Комфорт» Голеевой Т.А., согласно которому прорыв трубы ГВС произошел на резьбовом соединении перед вентилем. В результате затопления повреждена внутренняя отделка квартиры, что подтверждается актами от 24.09.2009, 19.11.2009, 26.11.2009, составленными специалистами ОТН ГЖУ Лукиной Г.К., Елькиной С.Е и представителем ООО МП «Комфорт» Голеевой Т.А.  Согласно заключению ЗАО «Аудит-КлассиК» О-011/09-С от 21.02.2009 об определении рыночной стоимости ущерба причиненного в результате затопления, размер материального ущерба составил 81 040 руб.. Стоимость  услуг по проведению оценки составила 5 700 руб. и оплачена по чеку-ордеру № 525 от 08.02.2010.
 
    По платежному поручению № 282 от 27.01.2011 МУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» в рамках возбужденного исполнительного производства от 24.01.2011 перечислил в пользу взыскателей Белоногова С.А. и Белоноговой М.Г. 96 740 руб.
 
    Из материалов дела следует, что между МУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» и ООО МП «Комфорт» был заключен контракт № 1 от 01.07.2009 на оказание услуг по содержанию жилищного фонда и придомовых территорий, в том числе  жилой дом № 68а по ул. Лихвинцева.
 
    Направленная ответчику претензия № 307904-07 от 29.04.2011 с требованием возместить ущерб оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    Истец считая, что произошедший порыв трубы ГВС свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО МП «Комфорт» своих обязательств в соответствии с заключенным контрактом, непринятии своевременных мер по ликвидации аварийной ситуации, которая впоследствии была ликвидирована аварийной службой, обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков, как понесенных расходов, с контрагента, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательства.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен контракт № 1 от 01.07.2009, в соответствии с условиями которого, ГЖУ (Компания) в целях обеспечения надлежащего функционирования ЖКХ г. Ижевска, соблюдения прав и законных интересов граждан в области ЖКХ, поручило, а ООО МП «Комфорт» (Исполнитель) приняло на себя обязанности по содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию и эксплуатации жилищного фонда, нежилых помещений, улучшению состояния конструктивных элементов и внешнего облика жилых зданий и прилегающих придомовых территорий  по адресам, указанным в Приложении № 1, в том числе, жилой дом № 68 А по ул. Лихвинцева, руководствуясь «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставлении коммунальных услуг гражданам», Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ  по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Постановлением Правительства РФ от 21.05.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями и другими нормами, подлежащими применению (п.1.3, 2.1, 2.2, 2.3 контракта).
 
    В соответствии с п. 4.1, 4.1.1 контракта Исполнитель обязуется лично, в счет стоимости, предусмотренной разделом 3 контракта, обеспечить на свой риск, собственными силами и средствами надлежащее исполнение  обязательств по содержанию многоквартирных домов, обеспечению  предоставления качественных коммунальных услуг потребителям, сохранности, обслуживания, эксплуатации, улучшения состояния конструктивных элементов и внешнего облика зданий, прилегающих придомовых территорий многоквартирных домов в соответствии с приложениями 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7 контракта, нормативными правовыми актами, подлежащими применению.
 
    Согласно Приложению № 7 неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) устраняются обслуживающей организацией немедленно.
 
    Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    В соответствии с п. 5.8.3 Правил и ном технической эксплуатации жилого фонда организации по обслуживанию жилого фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ  (осмотр, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтаж систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопровода перекрытий) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлическим ударом (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.
 
    Согласно пунктам 10, 42 Правил организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество   должно   содержаться   в   соответствии   с   требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества
 
    В соответствии с приложением 2.1 контракта ответчик обязался выполнять работы по ремонту, смене прокладок и сальниковых уплотнителей запорно-регулирующей арматуры (п.1.4), ликвидацию порывов, подтеканий трубопроводов, запорной арматуры (п. 1.12).
 
    Согласно п. 37 Приложения 2.6 ответчик обязался производить замену аварийных участков трубопровода (в том числе ГВС) в объеме до 20% от общей протяженности системы дома в год (по мере необходимости).
 
    В соответствии с п. 7.3 исполнитель несет ответственность перед третьими лицами (в том числе перед потребителями) за вред причиненный исполнение (неисполнением, ненадлежащим исполнением) обязательств, возложенных на исполнителя по контракту.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Согласно решению Индустриального районного суда г. Ижевска от 01.12.2009 по делу № 2-3182-10, 14.08.2009 произошел прорыв трубы в квартире № 13, принадлежащей гр. Холмской З.Л., расположенной над квартирой № 11 в жилом доме № 68 А по ул. Лихвинцева. Гр. Холмской З.Л. была сделана заявка в ООО МП «Комфорт», являющейся обслуживающей организацией дома в связи с течью на трубе ГВС, где в дальнейшем произошел порыв. Сотрудник ООО МП «Комфорт» сантехник Красноперов не смог устранить течь, сославшись на необходимость замены крана. Холмской З.Л. для устранения порыва была вызвана ремонтно-аварийная служба г. Ижевска, которая долгое время не могла перекрыть подачу ГВС в связи с плохим состоянием вентиля на стояке. В процессе проведения работ было установлено, что кран в квартире гражданки Холмской З.Л. в исправном состоянии.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены приобщенными к материалам дела выпиской из журнала регистрации заявок ООО МП «Комфорт» и извлечением из акта приемки выполненных работ по производству аварийных работ за август 2009 года МУП г. Ижевска «Ремонтно-аварийная служба» (л.д.21, 22).
 
    В решении Индустриального районного суда г. Ижевска от 01.12.2009 по делу № 2-3182-10, указано, что ООО МП «Комфорт» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исходя из изложенного, ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства возложена в соответствии с заключенным контрактом на ООО МП «Комфорт».
 
    Таким образом, прорыв на стояке ГВС в квартире № 13, расположенной над квартирой № 11 в жилом доме № 68а по ул.Лихвинцева в г. Ижевске,  являющегося общим имуществом в многоквартирном доме, обязанность по обеспечению надлежащего состояния и содержания которого возложена в соответствии с контрактом на ответчика, произошла по вине ответчика, вследствие нарушения последним вышеназванных Правил и условий контракта № 1от 01.07.2009 на оказание услуг по содержанию многоквартирных домов, в связи с чем, утверждение ответчика об отсутствии его вины в причинении ущерба не может быть принято судом.
 
    Ссылка ответчика на недоказанность причинно-следственной связи несостоятельна, поскольку акт от 21.09.2009, составленный и подписанный его представителем содержит сведения о наличии течи на стояке ГВС на резьбовом  соединении перед вентилем в квартире № 13 в жилом доме № 68 А по ул.Лихвинцева в г. Ижевске.
 
    В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Применение такой универсальной меры защиты как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: основание возникновение ответственности: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков; причинная связь между фактом, являющимся основанием возникновения ответственности, и убытками, наличие и размер убытков.
 
    Поскольку факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту № 1 от 01.07.2009, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту и понесенными истцом убытками, а также размер убытков материалами дела доказаны, суд признал исковые требования о взыскании с ООО МП «Комфорт» реального ущерба в виде понесенных учреждением расходов при выплате Белоногову С.А. и Белоноговой М.Г. денежных средств, взысканных с учреждения в их пользу по решению Индустриального районного суда г. Ижевска от 01.12.2009 по делу №2-3182-10 подлежащими удовлетворению в сумме 81 040 руб. возмещение материального вреда и 5 700 руб. стоимость оценки поврежденного имущества.
 
    Компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в этой части как понесенных  расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательства. Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 № 16777/10.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании 10 000 руб. убытков, составляющих компенсацию морального вреда, заявлено обосновано и подлежит удовлетворении.
 
    В свою очередь, ответчик в порядке, установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств отсутствия вины учреждения в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование.
 
    На основании изложенного, у суда имеются все основания для применения к ответчику ответственности вследствие причинения вреда, предусмотренной ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 96 740 руб. убытков подлежат удовлетворению на основании ст.15, 393, 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Решение :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Многопрофильному предприятию «Комфорт» (ОГРН 1021801159181, ИНН 1831057142), г.Ижевск в пользу Муниципального автономного учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» (ОГРН 1021801502205, ИНН 1826001000), г.Ижевск 96 740 руб. убытков и 3 869 руб. 60 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                                   М.В.Лиуконен