Решение от 14 ноября 2011 года №А71-10788/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    14 ноября 2011 года                                                    Дело № А71-10788/2011
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2011 года
 
В полном объеме решение изготовлено 14 ноября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Прокурора Удмуртской Республики в интересах государства и общества (ОГРН 1021801177001), г.Ижевск
 
    к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице филиала в г.Ижевске (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421), г.Ижевск
 
    третьи лица: 1. Зайнетдинов Ильфат Фаизович, г.Ижевск, 2. Корепанов Андрей Валерьевич, г.Ижевск
 
    о взыскании 10 349 руб. 89 коп. стоимости величины утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представитель истца –не  явился (уведомление № 271089 вручено 31.10.2011 приобщено к материалам дела);
 
    от ответчика –не   явился (уведомлен);
 
    от третьихлиц:
 
    1. не явился (уведомление № 271065 вручено 29.10.2011 приобщено к материалам дела);
 
    2. не  явился (уведомление № 271072 вручено 29.10.2011 приобщено к материалам дела). 
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
 
 
    Прокурор Удмуртской Республики в интересах государства и общества обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице филиала в г.Ижевске о взыскании 10 349 руб. 89 коп. стоимости величины утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки.
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2011 в  соответствии   со  ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к  участию  в  деле  в качестве  третьих лиц, без самостоятельных требований относительно  предмета спора привлечены  участники ДТП:  1. Зайнетдинов Ильфат Фаизович, г.Ижевск, 2. Корепанов Андрей Валерьевич, г.Ижевск.
 
    От истца поступило ходатайство в соответствии со ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований в части  взыскания  неустойки до  суммы  2 651руб. 75коп.
 
    Указанное ходатайство заявлено истцом в рамках прав, предоставленных ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования истца с учетом их уточнения о взыскании с ответчика 6 496 руб. 74 коп. утраты товарной стоимости транспортного средства, 2 651 руб. 75коп. неустойки за  несвоевременную выплату страховой суммы, 1 000 руб. стоимость  услуг по оценке величины утраты товарной стоимости.      
 
    Судебное заседание в соответствие ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц по имеющимся  в  материалах дела  доказательствам.
 
    Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.05.2010на улице Удмуртской в городе Ижевске был поврежден автомобиль ВАЗ 21054 государственный  регистрационный номер Х500ЕА/18 под управлением Корепанова А.В.,принадлежащий истцу (Прокуратуре Удмуртской Республики) на праве  собственности (паспорт транспортного средства 63 МХ 167306 от 25.06.2009) (л.д.13).
 
    При выяснении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, на основании справки о дорожно-транспортном происшествии от 17.05.2010 (л.д.12), определения об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2010 (л.д.11), установлено, что водитель  транспортного средства ВАЗ21061 государственный  регистрационный номер О 103  АН/18 Зайнетдинов И.Ф., управляя транспортным средствомпри движении вперед совершил наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ 21054 государственный  регистрационный номер Х 500 ЕА/18, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    Гражданская  ответственность водителя транспортногосредстваВАЗ21061 государственный  регистрационный номер О 103  АН/18 на момент дорожно-транспортного происшествиябыла застрахована  в  ЗАО «Страховаягруппа «Спасские ворота» по договору добровольного страхования(страховой полис ВВВ № 0504915418, факт выдачи полиса ОСАГО подтверждается справкой о ДТП  от 17.05.2010 (л.д.12) и распечаткой с сайта http://polis.autoins.ru/index.php (официальный сайт Российского союза автостраховщиков),  приобщенными  к  материалам дела).
 
    В ходе судебного заседания установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» прекратило деятельность при реорганизации в форме присоединения к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», о чем 08.04.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
 
    В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном решении Арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга и других случаях) суд производит замену этой стороны ее правопреемником.
 
    Поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком по делу является открытое акционерное общество «Страховая группа «МСК» в лице филиала в городе Ижевске (г. Ижевск, ул. Горького, 92).
 
    Признав случай страховым, ответчик на основании страхового акта по платежному поручению № 520от 07.07.2010 (л.д.14)выплатил истцу 32 319руб. 51коп.
 
    Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился к независимому оценщику - Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовое агентство «Восточное», г.Ижевск для определения размера утраты товарной стоимости транспортного средства ВАЗ 21054 государственный  регистрационный номер Х500ЕА/18.
 
    Согласно Отчету № 108/07-А-10об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства ВАЗ 21054 государственный  регистрационный номер Х500ЕА/18(л.д.15-18), утрата товарной стоимости составила  6 496 руб. 74коп.
 
    Стоимость работ оценщика по определению величиныутраты товарной стоимости составила  1 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела документами: договором об оценке №124/07-10 от 09.08.2010  с протоколом разногласий  к нему (л.д.22-24), актом об оказании услуг №105/104 от 16.08.2010 (л.д.27), платежным поручением №27284 от 30.08.2010 (л.д.25).
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ,пунктами 5, 6, 7 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств истец обратился к ответчику с письмом о взыскании 6 496руб. 74коп. величины утраты товарной стоимостиповрежденного транспортного средства.
 
    В письме исх. №01-13/2148от 15.09.2010 (л.д.28)ответчик отказал в выплате утраты товарной стоимости, ссылаясь на то, что возмещение утраты товарной стоимости не входит в состав страховой выплаты в рамках ОСАГО.
 
    Уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения в полном объемепослужилоистцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, если риск наступления гражданско-правовой ответственности непосредственного причинителя вреда был застрахован, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного страхователем, возлагается на страховую компанию - страховщика.
 
    Частью 4 статьи 931 названного кодекса предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Исходя из вышеприведенных норм, истцу, транспортному средству которого причинен вред, принадлежит право по взысканию вреда в соответствующем размере.
 
    Из материалов дела следует наличие совокупности условий, необходимых и достаточных для возложения на причинителя вреда либо на его страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности обязанности по возмещению вреда в размере причиненного ущерба.
 
    В данном случае, величина утраты товарной  стоимости транспортного средства согласно Отчету №108/07-А-10 составляет 6 496руб. 74 коп.
 
    Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ внесены изменения в Закон об ОСАГО, в частности, статья 12 данного закона дополнена пунктами 2.1 и 2.2, из которых следует, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 2.1).        
 
    К указанным в пункте 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года №131 внесены изменения в пункты 60 и 63 Правил ОСАГО в части приведения содержащихся в них норм в соответствие с Законом об ОСАГО.
 
    Однако, подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО, устанавливающий, что размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), остался в прежней редакции.
 
    Фактически данная редакция подпункта «б» пункта 63 Правил ОСАГО раскрывает понятие расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, приравнивая их к восстановительным расходам, к которым в силу пункта 64 Правил ОСАГО утрата товарной стоимости не относится.
 
    Вместе с тем, из правового смысла, заложенного в части 1 статьи 115 Конституции Российской Федерации, вытекает, что постановления Правительства Российской Федерации издаются во исполнение федеральных законов, а, следовательно, не должны противоречить им.
 
    Поскольку содержащаяся в пункте 2.1 Закона об ОСАГО норма не приравнивает расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, к восстановительным расходам, то норма подпункта «б» пункта 63 Правил ОСАГО, как допускающая более узкое и произвольное толкование понятия соответствующих расходов, является противоречащей федеральному закону.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления
 
    нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, устанавливающий обязанность страховых компаний по возмещению вреда потерпевшим в пределах страховой суммы, не содержит какого-либо ограничения размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, следовательно, не исключает возможности взыскания в качестве реальных убытков утрату товарной стоимости имущества.
 
    Законом об ОСАГО на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
 
    Вместе с тем, обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены как пределами страховой суммы (статья 7  Закона об ОСАГО), так и исчерпывающим перечнем случаев наступления  ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6).
 
    Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.
 
    Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, предполагает возмещение всех расходов, в том числе, и тех, которые могут быть понесены в будущем в связи с уменьшением действительной стоимости имущества.
 
    Таким образом, отсутствуют основания считать, что законодатель, устанавливая размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, исключил из состава этих расходов утрату товарной стоимости.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости транспортного средства ВАЗ 21054 государственный  регистрационный номер Х 500 ЕА/18 в размере 6 496руб. 74 коп. заявлены обоснованно.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления и документов к нему, либо дать мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка России.
 
    По правилам ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 неустойка подлежит уплате в случае, если по истечение 30 дней после получения заявления о страховой выплате с необходимыми документами, страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему или не направил ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Представленный истцом расчет неустойки в размере 2 651 руб. 75 коп. за период с 07.10.2010 по 07.11.2011 (395 дней) исходя из ставки рефинансирования 7,75% судом проверен и признан правильным.
 
    Следовательно, требование  истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страховой суммы   в размере 2 651 руб. 75коп.  законно, обоснованно  и  в   силу  ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002  подлежит  удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Расходы в сумме 1 000 руб. 00 коп., оплаченные согласно договора об оценке, акта об оказании услуг по платежному поручению № 27284 от 30.08.2010, которые истец понес в связи с проведением оценки с целью определения действительной величины причиненного ущерба, являются убытками истца и подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования на основании статьей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ и пункта 5 статьи 12 Закона об ОСАГО.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд признал исковые требования законными и обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании ст.ст. 8, 12, 15, 929, 931 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 10 148 руб. 49коп., в том числе:  6 496 руб. 74 коп.  ущерб, 2 651 ру.75 коп. неустойка и 1 000 руб. расходы, связанные с проведением оценки.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом принятого решения по делу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
Решил:
 
    Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера иска в  части  взыскания  неустойки до  суммы  2 651руб. 75коп.
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного обществу «Страховая группа МСК» в лице филиала в г.Ижевске (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421), г.Ижевск в пользу Прокуратуры Удмуртской Республики (ОГРН 1021801177001), г.Ижевск  6 496руб.74 коп. ущерба, 2 651руб. 75коп. неустойки,  1 000 руб. стоимости оценки имущества и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
 
    Судья                                                                                      М.В.Лиуконен