Дата принятия: 04 апреля 2011г.
Номер документа: А71-1078/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-1078/2011
04 апреля 2011г. А24
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2011г.
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.Н.Кудрявцева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В.Шемякиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Закрытого акционерного общества «ЛитПласт», г.Ижевск
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (РО ФСФР России в ВКР), гор. Казань
опризнании незаконным и отмене постановления административного органа
в присутствии представителей
заявителя: Утробин М.А. – адвокат по доверенности от 28.01.2011г., Анисимов О.Ю. по доверенности от 15.03.2011г.
административного органа: не явился, извещен.
ЗАО «ЛитПласт» (далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд УР с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее РО ФСФР России в ВКР, заинтересованное лицо, административный орган) от 31января 2011г. №11-11-042/пн о назначении административного наказания за нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренногост.15.17Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),и подвергнуто административному штрафу в размере 500000 руб.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, представило отзыв на заявление, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.
На основании ст.123, ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд
установил:
РО ФСФР России в ВКР в отношении ЗАО «ЛитПласт» составлен протокол №11-11-022/пр-ап от 17.01.2011г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.17 КоАП РФ (л.д.17).
Административное правонарушение выразилось в следующем.
ЗАО «ЛитПласт» зарегистрировано Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике 29.10.2010г.
Единственным акционером общества является Ермолина О.Г. Директором общества назначена -Максимчук Е.В.
Решением №2 от 28.01.2011г. единственного акционера ЗАО «ЛитПласт» утверждено решениеЗАО «ЛитПласт» о выпуске акций (именных) обыкновенных бездокументарных, в количестве 100 штук номинальной стоимостью 100,00 рублей каждая, приобретенных единственным учредителем акционерного общества (л.д.20-21, 23).
Заявление на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО «ЛитПласт», подписанное директором общества - Максимчук Е.В., было подано обществом в РО ФСФР России в ВКР 31.01.2011г. (л.д.22).
РО ФСФР России в ВКР было установлено, что документы на государственную регистрацию выпуска акций общество не представило в установленный законом срок, что является нарушением положений ст.ст.19,25 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996г. №39-ФЗ, п.3.2.2. Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг», утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007г. №07-4/пз-н.В соответствии с указанными нормативными актами, документы на государственную регистрацию выпуска акций должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.
31.01.2011г. РО ФСФР России в ВКР вынесено постановление №11-11-042/пн о назначении ЗАО «ЛитПласт» административного наказанияв соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.17 КоАП РФ,и подвергнуто административному штрафу в размере 500 000 руб. (л.д.12-14).
ЗАО «ЛитПласт», обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления, ссылается на следующее.
При рассмотрении 31.01.2011г. дела об административном правонарушении общество уведомило административный орган о представлении документов в регистрирующий орган. РО ФСФР России в ВКР при рассмотрении дела не учло такое обстоятельство, как совершение правонарушения обществом впервые. Нарушение срока представления документов в регистрирующий орган вызвано тем, что директор общества Максимчук Е.В., ответственная за государственную регистрацию акций, с 01.11.2010г. по 31.12.2010г. находилась в командировке, в связи с чем, срок представления документов (не позднее 29.11.2009г.) был пропущен обществом.
Заявитель просит признать административное правонарушение малозначительным, ссылаясь на то, что правонарушение совершено впервые, причина нарушения срока представления документов в регистрирующий орган является уважительной, в результате допущенных нарушений не наступило никаких вредных последствий, ЗАО «ЛитПласт» осуществляет хозяйственную деятельность непродолжительное время, всего 3 месяца, общество не отрицает свою вину в совершении правонарушении, допущенное правонарушение устранено до рассмотрения дела об административном правонарушении.
Заинтересованное лицо считает, что факт совершения Обществом административного правонарушения полностью установлен. Общество имело возможность представить в регистрирующий орган необходимые документы на государственную регистрацию выпуска акций, что сделано не было. Вина общества в совершении административного правонарушения установлена, что подтверждено протоколом №11-11-022/пр-ап от 17.01.2011г. об административном правонарушении, и другими материалами дела.
Административный орган считает, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ст.15.17 КоАП РФ является формальным. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, а нарушение срок государственной регистрации выпуска ценных акций может повлечь негативные правовые последствия, указанные в статье 26 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», как для самого акционерного общества, так и для его акционеров.
Оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
Под эмиссией ценных бумаг в силу статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» понимается установленная настоящим Федеральным законом последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг. Размещение эмиссионных ценных бумаг - отчуждение эмиссионных ценных бумаг эмитентом первым владельцам путем заключения гражданско-правовых сделок.
Процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, включает следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг (часть 1 статьи 19 Закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, - уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
Пунктом 3.1.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007г. № 07-4/пз-н, установлено, что размещение акций при учреждении акционерного общества осуществляется путем их распределения среди учредителей этого акционерного общества, а в случае учреждения акционерного общества одним лицом - путем их приобретения единственным учредителем. При этом распределение акций среди учредителей (приобретение акций единственным учредителем) акционерного общества осуществляется в день государственной регистрации акционерного общества до государственной регистрации их выпуска.
Согласно пункту 3.2.2 Стандартов документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.
Статьей 15.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, за нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 КоАП РФ, является нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг.
Факт несвоевременного представления Обществом в РО ФСФР России в ВКР документов для государственной регистрации выпуска ценных бумаг подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.
Судом установлено, что необходимые документы в регистрирующий орган Обществом были представлены с пропуском установленного законом срока.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества исследована административным органом и подтверждается материалами дела. Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом своевременных и необходимых мер для исполнения предписания, а также доказательств объективной невозможности исполнения обществом предписания в установленный срок.
Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено региональным отделением в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст.15.17 КоАП РФ в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.
Штраф на заявителя наложен в минимальном размере санкции, установленном ст. 15.17 КоАП РФ для юридических лиц.
Между тем, в силу п. 17постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При решении вопроса об ответственности лица необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности совершенного правонарушения.
Судом учтено то обстоятельство, что нарушение срока представления документов в регистрирующий орган вызвано тем, чтодиректор общества Максимчук Е.В., ответственная за государственную регистрацию акций, с 01.11.2010г. по 31.12.2010г. находилась в командировке, в связи с чем, срок представления документов (не позднее 29.11.2010г.) был пропущен обществом. Указанное обстоятельство подтверждается копией командировочного удостоверения (л.д.64). В связи с указанным обстоятельством, общество не имело возможность своевременно представить документы на государственную регистрацию.
С учетом фактических обстоятельств дела и характера вменяемого обществу деяния, а именно:совершение правонарушения впервые,незначительный размер уставного капитала общества в размере 10 тыс. рублей, отсутствие умысла причинения государству материального ущерба и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (фактическое исполнение возложенных на общество обязанностей), а также отсутствие доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права (нарушение на дату рассмотрения дела устранены), суд считает, что правонарушение является малозначительным.
Судом отклоняется довод заинтересованного лица о том, что данное правонарушение нельзя признать малозначительным на том основании, что состав административного правонарушения является формальным.
Пунктами 18, 18.1Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.
Согласно п. 21постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При таких обстоятельствах требования заявителя следует удовлетворить, постановление РО ФСФР России в ВКР от 31января 2011г. №11-11-042/пн о привлечении ЗАО «ЛитПласт» к административной ответственности, предусмотренной ст.15.17 КоАП РФ признать незаконным и отменить.
Согласно ст.208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. 170, ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 31 января 2011г. №11-11-042/пн о назначении административного наказания признать незаконным и отменить.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».
Судья М.Н.Кудрявцев
