Решение от 05 ноября 2014 года №А71-10749/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011 г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                               Дело № А71-10749/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Удмуртской Республике г. Глазов к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Дубрава» с. Сергино о взыскании 26041 руб. 41 коп. задолженности перед бюджетом, в отсутствие сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Удмуртской Республике обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 26041 руб. 41 коп. налога, пени, штрафа. Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности.
 
    Ответчик отзыв на заявление в срок, установленный судом, не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.
 
    Определение суда, направленное по адресу (месту нахождения) ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращено отделением связи в адрес арбитражного суда с указанием «Истек срок хранения». Информация о начавшемся судебном процессе была размещена на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики. Установленные обстоятельства в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) позволяют признать ответчика извещенным надлежащим образом судом о начавшемся судебном процессе.
 
    В соответствии со ст.ст. 226-228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Из представленных по делу доказательств следует, что налоговым органом в адрес ответчика выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (л.д. 11-14). Требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что правоотношения по уплате ответчиком задолженности перед бюджетом возникли в 2004-2009гг.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
 
    На основании п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 НК РФ.
 
    Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решениео взыскании принимается после истечения срока, установленного в требованииоб уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнениятребования об уплате налога.
 
    Правила, предусмотренные ст. ст. 45, 46 НК РФ, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов.
 
    В силу п. 12 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5, действовавшего в период возникновения спорных отношений, согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
 
    В то же время пункт 3 статьи 46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.
 
    В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
 
    При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
 
    Имея в виду, что данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
 
    Поскольку изменения, касающиеся возможности восстановления срока для обращения налогового органа в суд, вступили в действие с 01.01.2007 (Федеральный закон №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования»), а до указанной даты данный срок носил пресекательный характер и не подлежал восстановлению. Основания для удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности, возникшей до 01.01.2007, отсутствуют.
 
    Относительно задолженности перед бюджетом, возникшей после 01.01.2007, суд считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
 
    Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
 
    В арбитражный суд налоговый орган в порядке ст. 46 НК РФ обратился за пределами шестимесячного срока на обращение в суд. Доказательств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не представлено, судом не установлено, в связи, с чем ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.
 
    Кроме того, судом также учтено, что доказательств, подтверждающих размер налога, пени, штрафа, указанный в требованиях, а также подтверждающих принятие мер для взыскания недоимки, на которую начислены пени, налоговой инспекцией суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
 
    С учетом принятого решения и на основании ст. 110 АПК расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган. Налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Удмуртской Республике г. Глазов о восстановлении срока для обращения в суд отказать.
 
    2. В удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
Судья                                                                 Н.Г. Зорина