Дата принятия: 31 октября 2011г.
Номер документа: А71-10744/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
426011 г.Ижевск, ул. Ломоносова, 5
httр://www.udmrtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск
31 октября 2011г. Дело №А71-10744/2011
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2011года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2011года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Максимовой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Трясцина Михаила Феофиловича г.Глазов к Обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж» г.Глазов о взыскании 23616руб. долга по оплате товара, 983,31руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, 200руб. судебных расходов за представление выписки из ЕГРЮЛ.
В присутствии представителей сторон:
от истца: не явился, уведомление №27017, ходатайство;
от ответчика: не явился, уведомление №27025;
Установлено: Индивидуальным предпринимателем Трясциным Михаилов Феофиловичем, г.Глазов заявлен иск о взыскании с ответчика– Общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» г.Глазов 23616руб. долга по оплате товара и 983,31руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 200руб. в возмещение судебных расходов за представление выписки из ЕГРЮЛ.
Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились.
Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не обеспечил явку представителя и не направил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а представленные доказательства позволяют рассмотреть дело по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, о чем вынесено протокольное определение.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела по товарным накладным №42 от 25.02.2011, № 60 от 21.03.2011, № 88 от 06.04.2011, № 112 от 11.04.2011 истец осуществил в адрес ответчика поставку продукции на сумму 23616,00 руб.
Ответчик оплату продукции не произвёл. Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика 23616руб. долга и 983,31руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической уплаты долга, в судебном порядке.
Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего:
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с пунктами 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа.
Задолженность на сумму 23616руб. полностью подтверждена представленными в материалы дела товарными накладными №42 от 25.02.2011, № 60 от 21.03.2011, № 88 от 06.04.2011, № 112 от 11.04.2011,
доверенностями на право получения товара через уполномоченного лица ответчика- механика Ардашева М.А., счетами-фактурами на оплату товара.
Наличие перед истцом задолженности в сумме 23616руб. ответчиком документально не оспорено ввиду неявки на заседание суда и непредставления отзыва на иск.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, факт наличия задолженности в сумме 23616,00 руб. подтвержденным, связи с чем, заявленные исковые требования в части взыскания долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом предъявлены к взысканию проценты в сумме 983,31 руб., начисленные на сумму долга вышеуказанным товарным накладным, за период с 26.02.2011 по 15.09.2011, исходя из ставок рефинансирования Центрального Банка России в 8,25 %, 9,25% и 10,25 % годовых, с последующим начислением по день фактической уплаты долга.
При проверке обоснованности расчёта процентов, суд пришёл к выводу о применении истцом недостоверных ставок рефинансирования, действующих в период начисления процентов.
В период начисления процентов действовали следующие ставки рефинансирования Центрального Банка России - с 01 июня 2010 – 7,75% годовых ( указание Банка России № 2450-У от 31.05.2010), с 28.02.2011 – 8 % годовых ( указание Банка России № 2853-У от 25.02.2011), с 03 мая 2011 – 8,25 % годовых (указанием Банка России № 2618-У от 29.04.2011).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании изложенного, суд считает правомерным удовлетворить требование истца в части взыскания процентов, исходя из ставки банковского процента, действующего на день вынесения решения – 8,25 % годовых.
Согласно расчёту суда проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по товарным накладным №42 от 25.02.2011, № 60 от 21.03.2011, № 88 от 06.04.2011, № 112 от 11.04.2011, за период просрочки с 26.02.2011 по 15.09.2011, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25 % годовых, будут составлять 902,83 руб.
Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению частично в сумме 902,83 руб., с последующим начислением процентов с 16.09.2011 от неуплаченной суммы, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25 % годовых по день фактического погашения долга.
Истцом заявлены к взысканию с ответчика 200руб. в возмещение судебных издержек за представление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.
Согласно пункту 3 абзаца 11 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации», расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В подтверждение обоснованности понесённых судебных издержек истцом представлена копия платёжного поручения №651 от 01.09.2011 на перечисление госпошлины за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в сумме 200руб., в связи с чем, признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьёй 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 156, 137, 167- 171, 176 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р е ш и л:
1. Исковые требования Индивидуального предпринимателя Трясцина Михаила Феофиловича, г.Глазов удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» г.Глазов (ОГРН 1051801305434) в пользу Индивидуального предпринимателя Трясцина Михаила Феофиловича, г.Глазов (ОГРНИП 304183706400016) задолженность в общей сумме 24518руб.83коп., из которых: долг в сумме 23616руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 902руб.83коп., с последующим начислением процентов с 16.09.2011г. от неуплаченной суммы исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактического погашения долга, а также 200руб. судебных издержек за представление выписки из ЕГРЮЛ и 2000руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.
В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.
3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru.
Судья Е.В.Желнова
