Дата принятия: 31 октября 2011г.
Номер документа: А71-10743/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
426011 г.Ижевск, ул. Ломоносова, 5
htt://www.udmrtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск
31 октября 2011г. Дело №А71-10743/2011
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2011года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Максимовой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Трясцина Михаила Феофиловича,г.Глазов к Обществу с ограниченной ответственностью «СТВ-сервис» д.Чура Глазовский район УР о взыскании 17147руб. долга по оплате товара, 2386,38руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, 200руб. судебных расходов за представление выписки из ЕГРЮЛ.
В присутствии представителей сторон:
от истца: не явился, уведомление №27030, ходатайство;
от ответчика: не явился, уведомление №27027;
Установлено: Индивидуальным предпринимателем Трясциным Михаилом Феофиловичем,г.Глазов заявлен иск о взыскании с ответчика- Обществас ограниченной ответственностью «СТВ-сервис» д.Чура Глазовский район УР 17147руб. долга по оплате товара, 2386,38руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.
Кроме того, истец заявил к взысканию с ответчика 200руб. судебных расходов за представление выписки из ЕГРЮЛ
Стороны, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте предварительного судебного заседания в суд н явились.
Ко дню предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга и уточнении процентов до 2362,23руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял отказ от иска в части взыскания долга в сумме 17147руб. долга, поскольку его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не обеспечил явку представителя и не направил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а представленные доказательства позволяют рассмотреть дело по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, о чем вынесено протокольное определение.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела по товарным накладным №312 от 24.07.2009, № 29 от 08.04.2010, № 80 от 01.12.2010 истец осуществил в адрес ответчика поставку продукции на сумму 17147руб.
Оплата продукции ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика 17147руб. долга,2386,38руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, в судебном порядке.
После обращения в суд с иском, ответчик платёжным поручением № 264 от 21.09.2011 оплатил сумму основного долга, судом принят отказ истца от иска в части взыскания основной суммы долга, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования поддержаны истцом в части взыскания 2362,23руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего:
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с пунктами 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Наличие задолженности ответчика на момент обращения с иском в суд, полностью подтверждено материалами дела, в том числе: товарными накладными №312 от 24.07.2009, № 29 от 08.04.2010, № 80 от 01.12.2010., доверенностями на право получения товара через уполномоченных лиц ответчика, платёжным поручением № 264 от 21.09.2011 на оплату ответчиком суммы долга.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, должником подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Представленный истцом расчет процентов в сумме 2362,23руб.произведен истцом от суммы задолженности с 25.07.2009 по 21.09.2011, в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска.
Расчет процентов произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования истца по сумме процентов подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 2362,23руб.
Истцом заявлены к взысканию с ответчика 200руб. в возмещение судебных издержек за представление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.
Согласно пункту 3 абзаца 11 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации», расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В подтверждение обоснованности понесённых судебных издержек истцом представлена копия платёжного поручения №650 от 01.09.2011 на перечисление госпошлины за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в сумме 200руб., в связи с чем, признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
С учетом принятого по делу решения, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, п.4 ч.1 ст.150, 110, 137, 156, 167- 171, 176 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р е ш и л:
1. Принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 17147руб. долга.
Производство по делу в указанной части прекратить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТВ-сервис» д.Чура Глазовский район УР (ОГРН 10418019023461) в пользу Индивидуального предпринимателя Трясцина Михаила Феофиловича, г.Глазов (ОГРНИП 304183706400016) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2362руб.23коп., 200руб. судебных издержек за представление выписки из ЕГРЮЛ и 2000руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.
3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru.
Судья Е.В.Желнова
