Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: А71-10724/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-10724/2014
10 октября 2014г. Г12
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2014г.
Полный текст решения изготовлен 10 октября 2014г.
АрбитражныйсудУдмуртскойРеспубликивсоставесудьиЩетниковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи О.Н. Морозовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска г. Воткинск (ОГРН 1021801065131, ИНН 1828007350)
с участием заинтересованных лиц: 1) Судебный пристав – исполнитель МРО по ОИП УФССП России по УР Шиляев Э.В., 2) Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» г. Ижевск
о признании незаконными постановления судебного пристава- исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР Шиляева Э.В о взыскании исполнительского сбора от 04.08.2014, вынесенного в рамках исполнительного производства № 5949/14/17/18 от 09.12.2013, и постановления о возбуждении исполнительного производства № 9938/14/18017-ИП от 11.08.2014,
В заседании суда участвовали:
от заявителя: Санникова Е.А. – представитель по доверенности № 02-08/13 от 29.08.2014
от заинтересованных лиц: 1. Шиляев Э.В. - лично, 2. не явился (почтовое уведомление 23962 7 вручено 01.10.2014)
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска г. Воткинск (ОГРН 1021801065131, ИНН 1828007350) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР Шиляева Э.В. о взыскании исполнительского сбора от 04.08.2014г, вынесенного в рамках исполнительного производства № 5949/14/17/18 от 09.12.2013, и постановления о возбуждении исполнительного производства № 9938/14/18017-ИП о 11.08.2014.
Заявитель на заявленных требованиях настаивает по основаниям указанным в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признает по мотивам, указанным в ранее представленном отзыве.
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» г. Ижевск (взыскатель) явку не обеспечило, ходатайств не заявило, пояснений не представило, надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания.
В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Дело на основании ст. 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя взыскателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выслушав представителя заявителя и судебного пристава – исполнителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
09 декабря 2013г. судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по УР Базуевой И.П. на основании исполнительного листа № АС006063741 от 15.11.2013, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-8739/2013 о взыскании с МУП «Коммунальные тепловые сети» г. Воткинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» г. Ижевск 4079050 руб. 19 коп. долга, процентов, государственной пошлины, возбуждено исполнительное производство № 67953/13/26/18. Должнику установлен 5-дневный срок на исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке (л.д. 29).
Вышеуказанное постановление направлено в адрес сторон исполнительного производства, в том числе заявителя (должника) 23.12.2013 простой почтой, в подтверждение чего в материалы дела представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью № 2444 (л.д.55-56).
В последующем на основании постановления главного судебного пристава Удмуртской Республики Махмутова И.А. от 11.04.2014г. (л.д.42) исполнительное производство № 67953/13/26/18 от 09.12.2013г было передано на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, и постановлением от 22.05.2014 принято к исполнению судебным приставом с присвоением исполнительному производству нового регистрационного номера 5949/14/17/18 (л.д. 43).
25 июня 2014г. постановление о возбуждении исполнительного производства № 67953/13/26/18 от 09.12.2013 судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике было вручено представителю должника (руководителю), о чем имеется соответствующая отметка о получении на постановлении (л.д 29).
Ввиду того, что требования исполнительного документа в срок на добровольное исполнение не были исполнены, 04.08.2014 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по УР Шиляевым Э.В. было вынесено постановление № 18017/14/137424 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 285 533 руб. 52 коп., составляющего 7% от суммы 4 079 050 руб. 19 коп., подлежащей взысканию по исполнительному листу (л.д. 79).
В туже дату судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Шиляевым Э.В. было вынесено постановление № 18017/14/137425 об окончании исполнительного производства, в связи с его фактическим исполнением (л.д. 37-40).
Поскольку на момент окончания основного исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора исполнено не было, 11.08.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 18017/14/140029 о возбуждении исполнительного производства № 9938/14/18017-ИП на основании исполнительного документа: постановления о взыскании с должника исполнительского сбора № 18017/14/137424 от 04.08.2014 (л.д. 58).
Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.08.2014 и постановление о возбуждении исполнительного производства № 9938/14/18017-ИП от 11.08.2014, вынесенные судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Шиляевым Эдуардом Вячеславовичем не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, МУП «Коммунальные тепловые сети» г. Воткинска (должник) обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии со ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными и об обязании устранить допущенное нарушение.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201, ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя, а также незаконным его действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя нормам законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Частью 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При этом в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
При этом Закон не содержит императивного требования о необходимости направления участнику исполнительного производства копий постановлений, выносимых судебным приставом, каким-либо определенным видом связи.
Вместе с тем ст.ст. 24, 26 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.
Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.
Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве» сумма исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, исполнительский сбор является мерой ответственности должника, возникающей в случае неисполнения им без уважительных причин требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, который исчисляется с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР Базуевой И.П. о возбуждении исполнительного производства № 67953/13/26/18 от 09.12.2013 первоначально было направлено должнику простой почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует представленный в материалы дела список корреспонденции, направляемой почтовой связью № 2444, принятый на почту России для отправки 23.12.2013.
В соответствии со ст. 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, простые письма принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются адресату (его законному представителю) без его расписки в получении.
Соответственно, отправка корреспонденции простой почтовой связью не позволяет установить дату ее вручения адресату, а, следовательно, суд признал, что получение должником постановления возбуждении исполнительного производства № 67953/13/26/18 от 09.12.2013, направленного должнику простой почтовой связью, материалами дела не подтверждено.
Вместе с тем материалами дела подтверждается вручение судебным приставом – исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства непосредственно руководителю должника 25.06.2014, таким образом, установленный указанным постановлением срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа следует исчислять с указанной даты.
В соответствии с правилами исчисления сроков в исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Если названным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 3 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу положений ч.ч.3, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Учитывая получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства 25.06.2014, установленный им 5-дневный срок на добровольное исполнение истек 02.07.2014.
Из материалов дела следует, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок (до 03.07.2014) должником не исполнено, в связи с чем, постановление постановления о взыскании с должника исполнительского сбора № 18017/14/137424 от 04.08.2014 было вынесено судебным приставом правомерно.
Вместе с тем, из материалов дела, в том числе постановления от 04.08.2014 об окончании исполнительного производства (л.д. 37-40), которое содержит перечень конкретных платежных документов о погашении задолженности, суд установил, что на дату истечения срока для добровольного исполнения (до 03.07.2014) должником была произведена частичная оплата задолженности.
В соответствии с пунктом 4.2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 23.12.2010 № 01-8, в случае исполнения должником требований исполнительных документов частично до возбуждения исполнительного производства либо частично в срок, установленный для добровольного исполнения, размер исполнительского сбора рассчитывается от суммы, подлежащей фактическому взысканию на день, следующий после окончания срока для добровольного исполнения, с оставшейся части неоплаченной суммы долга.
Таким образом, при вынесении Постановления о взыскании исполнительского сбора № 18017/14/137424 от 04.08.2014 судебный пристав-исполнитель должен был учесть оплату, поступившую в счет погашения долга до 03.07.2014 (срок для добровольного исполнения), и рассчитать размер исполнительского сбора от суммы задолженности по состоянию на 03.07.2014.
Меж тем, согласно вынесенному 04.08.2014 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по УР Шиляевым Э.В. постановлению с должника взыскан исполнительский сбор в размере 285 533 руб. 52 коп., т.е. 7% от всей суммы задолженности по исполнительному листу (4 079 050 руб. 19 коп.), без учета произведенных должником по состоянию на 03.07.2014 платежей.
Взыскание исполнительского сбора, начисленного на всю сумму по исполнительному производству, ущемляет законные интересы должника, что противоречит ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как при учете всех оплат по исполнительному производству, с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в меньшем размере.
На основании изложенного, постановление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Шиляева Э.В. о взыскании исполнительского сбора от 04.08.2014 № 18017/14/137424 подлежит признанию незаконным в части исполнительского сбора, исчисленного с сумм оплат, произведенных до 03.07.2014.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя могут являться самостоятельными исполнительными документами.
В силу ч. 6 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При этом согласно п. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя.
В соответствии с ч. 15 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 16 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Поскольку на момент окончания основного исполнительного производства постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 04.08.2014 (являющееся в данном случае самостоятельным исполнительным документом в силу п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве») в установленном не было исполнено должником, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ч.ч. 5, 6, 16 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязан был вынести и правомерно вынес в отношении должника постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.08.2014 по взысканию исполнительского сбора на основании постановления от 04.08.2014, которое подлежит исполнению в порядке, предусмотренном вышеуказанным законом до его фактического исполнения, либо признания незаконным или отмены.
Вместе с тем, поскольку судом установлена незаконность постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.08.2014 № 18017/14/137424 в части исполнительского сбора, исчисленного с сумм оплат, произведенных до 03.07.2014, то постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Шиляева Э.В. № 18017/14/140029 от 11.08.2014 о возбуждении исполнительного производства № 9938/14/18017-ИП по взысканию исполнительского сбора в части исполнительского сбора, исчисленного с сумм оплат, произведенных должником до 03.07.2014, также является в указанной части незаконным.
Доводы судебного пристава со ссылкой на факт получения должником письма от 16.01.2014 № 29766/14/26/18, в котором судебным приставом должнику сообщено о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства № 67953/13/26/18 от 09.12.2013 (л.д. 79-83) и на выставление должнику инкассовых поручений судом не принимаются, поскольку не свидетельствуют о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения, по истечении которого при неисполнении требований исполнительного документа возможно применение мер ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.
Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не разрешается.
В связи с тем, что при изготовлении резолютивной части решения от 09.10.2014 судом была допущена опечатка в абзаце втором и третьем напечатано: напечатано «по 03.07.2014», тогда как согласно следовало напечатать «до 03.07.2014», суд, руководствуясь ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своей инициативе исправляет допущенные опечатки.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
Заявление муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска (ОГРН 1021801065131, ИНН 1828007350) удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Шиляева Э.В. № 18017/14/137424 от 04.08.2014 о взыскании исполнительского сбора в части исполнительского сбора, исчисленного с сумм оплат, произведенных должником до 03.07.2014.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Шиляева Э.В. № 18017/14/140029 от 11.08.2014 о возбуждении исполнительного производства № 9938/14/18017-ИП по взысканию исполнительского сбора в части исполнительского сбора, исчисленного с сумм оплат, произведенных должником до 03.07.2014.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Н.В. Щетникова
