Определение от 31 октября 2014 года №А71-10707/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении встречного искового заявления
 
 
31 октября 2014 года                                                       Дело № А71-10707/2014
 
 
    Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики С.Ю. Бакулев, рассмотрев встречное исковое заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-Милк" (ОГРН 1131841001313, ИНН 1841031665)
 
    к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансИжАвто"
(ОГРН 1111840016727, ИНН 1840005327)
 
    2. Обществу с ограниченной ответственностью "Криал"
(ОГРН 1121840000732, ИНН 1840006289)
 
    о возложении обязанности по оплате за ремонт холодильного оборудования,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    В производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики рассматривается дело № А71-10707/2014 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КРИАЛ" (ОГРН 1121840000732, ИНН 1840006289) к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий-Милк" (ОГРН 1131841001313, ИНН 1841031665) о взыскании 59144 руб. 75 коп. долга.
 
    30 октября 2014 года в адрес суда поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-Милк" (ОГРН 1131841001313, ИНН 1841031665) к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансИжАвто" (ОГРН 1111840016727, ИНН 1840005327) и обществу с ограниченной ответственностью "Криал" (ОГРН 1121840000732, ИНН 1840006289) о возложении обязанности по оплате за ремонт холодильного оборудования.
 
    Рассмотрев материалы встречного иска, суд считает, что встречный иск подлежит возвращению его заявителю в порядке ч. 4 ст. 132 АПК РФ, исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
 
    При этом встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В данном случае удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска и между встречным и первоначальным исками не имеется взаимосвязи и их совместное рассмотрение не приведет к быстрому разрешению данного дела, неоправданно затянув рассмотрение первоначального иска.
 
    Кроме того, следует отметить, что согласно п. 2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки,рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Согласно статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками госпошлины являются лица, обращающиеся в арбитражный суд за совершением юридически значимых действий. Оплата государственной пошлины лицами, не являющимися истцами (заявителями) по делу, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусматривается.
 
    В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Кодекса плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.
 
    Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.
 
    Согласно п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.
 
    Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена физическим лицом, действующим на основании учредительных документов или доверенности подателя жалобы, но при этом к платежному документу должны быть приложены доказательства принадлежности подателю жалобы денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины. При этом в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.
 
    В подтверждение уплаты государственной пошлины истец приложил к исковому заявлению чек-ордер от 30.10.2014, уплаченная Сергеевым В.Ю., расходно-кассовый ордер на выдачу денежных средств из кассы ООО "Меркурий-Милк" указанному лицу на оплату государственной пошлины не представлен.
 
    Представленные истцом доказательство оплаты государственный пошлины, а именно чек-ордер от 30.10.2014 не может в полной мере свидетельствовать о соблюдении требований законодательства, регулирующего уплату государственной пошлины, поскольку эти требования непосредственно и строго определенно связаны с вопросами распределения судебных расходов, возврата государственной пошлины, исполнения судебных актов и т.п.
 
    С учетом изложенного, встречный иск подлежит возвращению в порядке ст.ст. 129, 132 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ч. 3 ст. 129, ч. 4 ст. 132, ст.ст. 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1.     Возвратить встречное исковое заявление с приложением на 9 листах.
 
    2.     Выдать Сергееву Владимиру Юрьевичу, г. Ижевск справку на возврат из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины за подачу встречного искового заявления.
 
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Пермь путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
    Судья                                                                              С.Ю. Бакулев