Решение от 21 ноября 2011 года №А71-10707/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ижевск                                                    Дело № А71-10707/2011                                                                                                                          
 
    21 ноября  2011 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2011г.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2011г.
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                       О.Н.Волковой, при составлении  протокола судебного заседания помощником судьи Н.Г. Яцинюк, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью  «База материально-технического снабжения», г. Ижевск (ОГРН 1051800753927)
 
    к индивидуальному предпринимателю  Ровнейко Елене Витальевне,  г. Ижевск (ОГРНИП 307184023400042)
 
    о взыскании 51824 руб. 50 коп. долга, пени.
 
    При участии:
 
    от истца: Буранова В.П. - представитель по доверенности от 15.11.2010г.
 
    от ответчика:   не явились (возврат поты)
 
У с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «База материально-технического снабжения», г. Ижевск  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  Ровнейко Елене Витальевне,  г. Ижевск о взыскании 51824 руб. 50 коп. долга, пени. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 200 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Определение арбитражного  суда о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направленное ответчику почтой заказным письмом  с уведомлением о вручении  вернулось в адрес суда  с отметкой почты о причине невручения корреспонденции  «истец срок хранения». 
 
    Ответчик в силу ст. 123 АПК РФ считается   надлежащим образом извещенным о  времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.
 
    Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики.
 
    Отзыв на иск не представлен. Возражений против продолжения рассмотрения дела не заявлено.
 
    Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ и  п. 27  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 65 от 20.12.2006г.  завершил предварительное судебное заседание  и  открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя отвечика  в соответствии со ст. 123  АПК РФ.
 
    Как следует из материалов дела, 25.11.2010г. между истцом (Арендодатель)  и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды № МТС1003027, по условиям которого ответчик  принял во временное   пользование  часть  кирпичного одноэтажного здания склада, Литер С, кад. № 18:26:040570:007:39694/С,  инв. № по техническому паспорту 39694, общей площадью 268,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Четырнадцатая, 141б, сроком действия с 25.11.2010г. по 31.08.2011г.
 
    Нежилое помещение принадлежит  истцу  на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права № 251696 от 01.06.2006г.
 
    Согласно п. 5.3  договора оплата арендной платы  производится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца.
 
    В порядке п. 5.7. договора  в случае неисполнения арендатором обязанностей по внесению арендной платы или  внесения арендной платы в неполном  размере либо нарушения сроков внесения арендной платы арендодатель вправе начислять на каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы неисполненного в требуемый срок обязательства.
 
    Ответчиком не в полном объеме внесена арендная плата за период с марта  по август 2011г. (акты выполненных услуг, подписанные сторонами л.д. 13-19 и платежные поручения по частичной оплате арендной платы л.д. 20-22),  в связи с чем образовалась задолженность в размере 43550 руб. 00 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком  условий договора в части своевременной  и полной оплаты арендной платы послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд УР с  иском о взыскании долга  (с 11.03.2011г. по 31.08.2011г.) в размере 43550 руб. 00 коп. и пени (по состоянию на 19.09.2011г.) в размере 8274 руб. 50 коп.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.
 
    В силу  ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
 
    Учитывая, что  наличие задолженности подтверждено материалами дела,  ответчиком  заявленные требования  не оспариваются, то  требования по взысканию долга  и пени подлежат удовлетворению в порядке ст.  ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ ксудебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В обоснование требований по взысканию судебных издержек   истец представил   платежное поручение  № 398 от 05.09.2011г. на сумму 200 руб. 00 коп.
 
    Учитывая, что истцом понесены расходы в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика), то требования о взыскании судебных издержекв размере 200 руб. 00 коп.  подлежат удовлетворению.
 
    С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
Р е ш и л :
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ровнейко Елены Витальевны, г.  Ижевск (ОГРНИП 307184023400042) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «База материально-технического снабжения», г. Ижевск  (ОГРН 1051800753927) 43550 руб. 00 коп. долга, 8274 руб. 50 коп. пени, 2072 руб. 98 коп. расходы по госпошлине и 200 руб. 00 коп. судебные издержки.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия (изготовлена в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
 
 
    Судья                                                                      О.Н.Волкова.