Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А71-10700/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-10700/2014
30 октября 2014 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УРМ», г.Воткинск о признании незаконным и отмене постановления Министерства торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики, г.Ижевск о назначении административного наказания №02-06/2014-25/1175пр от 03.09.2014,без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «УРМ», г.Воткинск (далее ООО «УРМ», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики, г. Ижевск (далее Министерство, административный орган, ответчик) о назначении административного наказания №02-06/2014-25/1175пр от 03.09.2014.
Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком в суд 01.10.2014. Возражений на отзыв ответчика от заявителя не поступило.
В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Из представленных по делу доказательств, следует, что в ходе проведенной 29.07.2014 проверки при осуществлении государственного контроля за представлением деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Министерством проверен порядок представления ООО
«УРМ» декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 11 (далее декларация № 11) к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 №815 (в редакции Постановления Правительства РФ от 15.11.2013 №1024) (далее Правила), за 2 квартал 2014 года.
За проверяемый отчетный период деятельность обществом осуществляется на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики АА 000534 регистрационный номер 2897 от 13.12.2013 со сроком действия с 13.12.2013 до 12.12.2014, выданной Министерством торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики, на обособленном подразделении кафе, расположенном по адресу: УР, г. Воткинск, ул. Объездное шоссе,1, строение В.
По результатам проверки установлено, что при сроке представления декларации за 2 квартал 2014 года не позднее 20 июля 2014 года, декларация №11 ООО «УРМ» за 2 квартал 2014 года в форме электронного документа в Министерство представлена 29.07.2014, что подтверждается скриншотом, представленным в материалы дела.
29.07.2014 Министерством вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «УРМ» №02-06/2014-25/0991пр.
03.09.2014 Министерством в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол №02-06/2014-25/1173пр об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.13 КоАП РФ, административным органом в отсутствие законного представителя общества надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения материалов проверки, вынесено постановление №2-06/2014-25/1175пр от 03.09.2014, на основании которого общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Несогласие ООО «УРМ» с постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
Не оспаривая по существу факт несвоевременного представления декларации №11 за 2 квартал 2014г., общество указало на незначительную просрочку представления деклараций. Намерения уклониться от подачи декларации общество не имело, пренебрежительно к своим обязанностям не относилось. Ране к административной ответственности за данное нарушение не привлекалось. На дату составления протокола об административном правонарушении и на дату рассмотрения материалов проверки общество декларация была представлена. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, является основанием для признания правонарушения малозначительным в силу ст.2.9 КоАП РФ. Совершенное ООО «УРМ» административное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государству и может быть признано малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.
Ответчик требования заявителя не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает, что факт совершения ответчиком административного правонарушения материалами дела подтверждается, постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона и является законным и обоснованным. Вина общества в совершении правонарушения установлена. Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями процессуальных норм, санкция применена в пределах установленных законодательством с учетом степени общественной опасности правонарушения. Оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется.Правонарушение в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции создает значительную общественную опасность охраняемым государством общественным отношениям.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ст. 15.13КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере налогообложения деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в уклонении организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным закономот 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).
Под оборотом, в силу п. 16 ст. 2 Закона №171-ФЗ понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.
ПостановлениемПравительства Российской Федерации от 09.08.2012 №815 утверждены «Правила о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей».
Настоящие Правила устанавливают порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и(или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.
Перечень деклараций, подлежащих представлению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, поименован в пункте 1 Правил.
Согласно пункту 2 Правил указанные в пункте 1 Правил декларации обязаны представлять, в том числе организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции.
В силу пункта 13 Правил соответствующие организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению №11 к Правилам.
В соответствии с пунктами 15, 16Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом«Об электронной подписи».
Исходя из требований пункта 19 Правил, декларации по формам, предусмотренным приложениями №11 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя). Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 09.04.2012 №152 «О министерстве торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики» функции приема деклараций и контроля за их представлением осуществляет Министерство торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики.
Следовательно, организации, зарегистрированные на территории Удмуртской Республики, представляют декларацию №11 в Министерство.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается по существу заявителем, ООО «УРМ» как лицо, осуществляющее розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Удмуртской Республики, несет обязанность по ежеквартальному представлению декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции(Декларации №11). Указанная обязанность, как следует из приведенных выше нормативных актов, возникла у общества с 01.01.2014.
Факт несвоевременного представления Декларации №11 за 2 квартал 2014г. в электронной форме установлен судом, заявителем не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13КоАП РФ.
Фактически декларация была представлена в контролирующий орган 29.07.2014 (в 19 час. 02 мин.), после возбуждения Министерством в отношении общества дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексомили законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, вина общества в совершении административного правонарушения административным органом установлена, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении указано, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обществом не представлено доказательств объективной невозможности представления сведений в установленные сроки, а также принятия всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения.
Установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что, ООО «УРМ» не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». ООО «УРМ» допустило данное правонарушение, предвидя возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможность наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть, т.е. по неосторожности.
Административным органом установлено, что у общества имелась возможность для соблюдения требований и норм по своевременному представлению декларации, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих, что обществом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.
Таким образом, суд считает, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.31 КоАП РФ, следовательно, его привлечение к административной ответственности по ст. 15.31 КоАП РФ является правомерным.
Однако суд считает постановление Министерства торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики №02-06/2014-25/1175пр от 03.09.2014 подлежащим отмене, поскольку административным органом нарушена процедура привлечения ООО «УРМ» к административной ответственности.
В силу ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 1 ст. 1.6КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии ст. 26.2 КоАП РФ, протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.
Согласно пунктам 3, 4, 6 статьи 28.2 КоАП при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Из данной нормы следует, что при составлении протокола должен присутствовать законный представитель юридического лица.
Согласно ч.2 ст.25.1, ч 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п/п. 1, 2 п. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ (в том числе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении).
Из анализа норм КоАП РФ (ст.ст. 29.4, 27.15, 29.7 КоАП РФ) следует, что отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.
Данная нормаправа по своей правовой природе призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
По смыслу приведенных норм КоАПРФ административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого лица или его законного представителя.
Как следует из материалов дела, административным органом установленный порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку вопреки требованиям КоАП РФ постановление о назначении административного наказания вынесено административным органом, при отсутствии сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица или его законного представителя, о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
Доказательств надлежащего уведомления законного представителя ООО «УРМ» о месте и времени рассмотрения материалов проверки административным органом, в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
Материалами дела подтверждено, что в качестве доказательств надлежащего уведомления заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 03.09.2014 административным органом представлено определение о продлении сроков рассмотрения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.08.2014 №02-06/2014/1033пр, согласно которому законному представителю необходимо явиться 03.09.2014 в 10 час. 30 мин. в Министерство для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении, либо направить представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями на участие в административном производстве по делу №02-06/2014-25, со всеми правами, предусмотренными ст. 25.5 КоАП РФ. Указанное определение от 05.08.2014 направлено обществу 06.08.2014 по электронному адресу 6900220@mail.ru(л.д. 38-39).
Протокол об административном правонарушении от 03.09.2014 №02-06/2014-25/1173пр составлен в отсутствие законного представителя.
В этот же день 03.09.2014 Министерством торговли и бытовых услуг в отсутствие представителя общества, вынесено постановление №02-06/2014-25/1175пр, согласно которому ООО «УРМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Однако, каких-либо процессуальных документов, подтверждающих уведомление ООО «УРМ» о времени и месте рассмотрения материалов проверки 03.09.2014, либо доказательств направления в адрес общества какого-либо иного уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки 03.09.2014, так и доказательств получения соответствующего документа административным органом не представлено.
Иных доказательств надлежащего уведомления ООО «УРМ о месте и времени рассмотрения материалов проверки административным органом, в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени рассмотрения материалов проверки, суд, пришел к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания было вынесено в отсутствие заявителя, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела о назначении административного наказания.
С учетом изложенных обстоятельств, административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения заявителя либо его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что лишило заявителя возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, - знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также иными процессуальными правами, установленными Кодексом.
Пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, а также отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо изменении решения.
Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
По мнению суда, указанные выше нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности являются существенными, поскольку повлекли нарушение прав ООО «УРМ» на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении, и являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
С учетом изложенного, заявление ООО «УРМ», г. Воткинск подлежит удовлетворению, постановление Министерства торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики, г.Ижевск о назначении административного наказания №02-06/2014-25/1175пр от 03.09.2014 признается судом незаконным и подлежит отмене.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
1. Признать незаконным и отменить постановление Министерства торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики, г.Ижевск о назначении административного наказания №02-06/2014-25/1175пр от 03.09.2014, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УРМ», г. Воткинск», г. Ижевск.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Л.Ф. Мосина
