Дата принятия: 07 ноября 2011г.
Номер документа: А71-10694/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А71-10694/2011
07 ноября 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики
в составе судьи Т.С.Коковихиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкаревой Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным комплексом» Заречный, г.Ижевск
к Административной комиссии при Администрации Ленинского района г.Ижевска
об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Орешова Е.В.- по доверенности №67 от 01.09.2011г.
от ответчика: Гилязетдинов В.И.- по доверенности от 06.09.2011г. №1
Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищным комплексом» Заречный (далее – ООО «УЖК» Заречный, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Административной комиссии при Администрации Ленинского района г.Ижевска (административный орган, ответчик) №782 от 06.09.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12-1 Закона Удмуртской Республики от 16.11.2001г. №49-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" и прекращении производства по делу.
Заявитель в обоснование требования указал, что ООО «УЖК» Заречный ненадлежащим образом уведомлено о составлении протокола №11-01-208 от 05.08.2011г. об административном правонарушении. Указанный в извещении о вызове на составление протокола номер телефона не принадлежит ООО «УЖК» Заречный. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Из представленных в материалы дела фотоматериалов не ясно, по какому адресу произведена фотосъемка, в какое время и какого числа, кому именно принадлежат мульды с ТБО.
Ответчик требования заявителя не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что Общество не обеспечило соблюдения требований правового акта органа местного самоуправления - Правил по регулированию очистки территории МО "город Ижевск" от отходов", утверждённых решением Городской думы г. Ижевска от 03.10.2006 №146.
Факт ненадлежащего содержания контейнерной площадки подтверждается фотоматериалами и иными материалами дела об административном правонарушении.
Нарушения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, свидетельствуют о недостаточности проводимых обществом работ по содержанию общего имущества жилого дома, подтверждают ненадлежащее исполнение обществом своих обязанностей в силу требований действующего законодательства.
Ссылка Общества на то, что в его адрес не направлялся протокол об административном правонарушении, не соответствует действительности. Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении был направлен в адрес ООО «УЖК» Заречный с использованием средств факсимильной связи. При этом, ответчик указал, что КоАП РФ не содержит оговорок, каким образом копия протокола может быть направлена лицу, в отношении которого он составлен.
Довод о том, что у Общества отсутствует обязанность по
содержанию участка, на котором расположены многоквартирные дома по
рассматриваемому адресу со ссылкой на технический паспорт на указанные многоквартирные дома, в котором отсутствуют сведения о выполнении каких- либо кадастровых работ в отношении земельного участка находящегося под многоквартирными домами, а также сведения о наличии кадастрового паспорта на земельный участок, следовательно, границы данного участка не устанавливались, считает несостоятельным. Действующим законодательством возложена обязанность по содержанию прилегающей к дому территории на организацию, обслуживающую данный жилой дом независимо от определения границ земельного участка дома, постановки участка на кадастровый учет.
По материалам дела и объяснениям представителей сторон судом установлено.
Административным органом по адресу: г.Ижевск, пер.Увинский, 50а 02.08.2011г. выявлено наличие твердых бытовых отходов (ТБО), крупно-габаритного мусора (КГМ) у контейнерной площадки, используемой ООО «УЖК» Заречный для сбора и хранения отходов, . Отходы и КГМ расположены на площадке и на прилегающей территории, часть ограждения контейнерной площадки деформирована. ООО «УЖК» Заречный не предприняло меры к своевременному ремонту ограждению, вывозу отходов и обеспечению в любой момент времени чистоты на площадке по сбору отходов и прилегающей к ней территории, чем нарушило п.п. 2.3, 2.4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске, утвержденные Решением Городской думы г.Ижевска от 25.09.1995г. №116, п.п. 4.1.1-4.1.5, 5.2, 5.3 Правил по регулированию очистки территории муниципального образования «город Ижевск» от отходов, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 03.10.2006г. №146, п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003г. №170.
По факту нарушения Административной комиссией при Администрации Ленинского района г.Ижевска составлен протокол №11-01-208 от 05.08.2011г. и вынесено постановление № 782 от 06.09.2011г. о назначении административного наказания, согласно которому ООО «УЖК» Заречный признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12-1 Закона УР №49-РЗ от 16.11.2001г. «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений». За указанное нарушение ООО «УЖК» Заречный назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.
Заявитель, считая вынесенное постановление незаконным и нарушающим его права, обратился в арбитражный суд.
Оценив представленные по делу доказательства, доводы и пояснения представителя заявителя, суд считает, что требования заявлены ООО «УЖК» Заречный обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12-1 Закона УР от 16.11.2001г. № 49-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов государственной власти Удмуртской Республики и органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от десяти до пятнадцати тысяч рублей.
В соответствии с п.п. 2.2., 2.3., 2.4. "Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске", утверждённых решением Городской думы г. Ижевска от 25.09.1995 №116, в целях соблюдения чистоты и порядка в г. Ижевске все физические и юридические лица обязаны содержать в чистоте контейнерные площадки и прилегающие к ним территории. Обеспечивать содержание территории, прилегающей к объекту недвижимости, а также территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности, ином вещном, обязательственном праве и иных законных основаниях, в том числе уборку мест общего пользования жилых помещений, общественных зданий и сооружений, очистку территорий от мусора. Обеспечивать своевременный сбор и вывоз отходов производства и потребления. Деятельность по обращению с отходами осуществлять строго в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Пунктами 4.1.1-4.1.5, 4.1.14. "Правил по регулированию очистки территории МО "город Ижевск" от отходов", утверждённых решениемГородской думы г. Ижевска от 03.10.2006 №146 (далее по тексту Правила по регулированию очистки) установлено, что сбор отходов от жилых объектов, производится в урны, контейнеры для отходов, установленные на оборудованных площадках. Контейнерные площадки должны иметь твердое водонепроницаемое покрытие, освещены, ограничены ограждениями или зелеными насаждениями, иметь удобные пути для подъезда машин и подхода жителей. Количество устанавливаемых контейнеров определяется расчетами накопления отходов. Рядом с контейнерными площадками организуются площадки для сбора крупногабаритного мусора площадью не менее 6 кв.м. Размещение контейнерных площадок согласовывается со структурным подразделением Администрации города, уполномоченным в сфере архитектуры и градостроительства и органами Роспотребнадзора. Периодичность удаления твердых бытовых отходов (ТБО) определяется в зависимости от сезона, погодных условий и эпидемиологической обстановки. При хранении отходов в контейнерах, открытых площадках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Срок хранения в холодное время года (при t-5°С и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время года (при tвыше -5°С) - не более одних суток (ежедневный вывоз). Все юридические и физические лица - собственники строений и временных сооружений, а также владеющие или управляющие данным имуществом по основанию, предусмотренному законодательством или договором, обязаны - обеспечивать в любой момент времени чистоту на площадке по сбору отходов и прилегающей к ней территории; контролировать соблюдение графика вывоза мусора. Ответственность за организацию сбора и вывоза отходов с территории жилых многоквартирных домов возлагается на лицо (юридическое или физическое), которое осуществляет функции управления данным многоквартирным домом.
Согласно п.5.2., 5.3., 5.6. Правил по регулированию очистки, запрещается засорять проезжую часть улиц, тротуаров, дворы, набережные, скверы, парки, городские леса, пляжи, родники и другие места общего пользования; устраивать несанкционированные свалки; оставлять на улицах и во дворах не вывезенным собранный мусор, нечистоты, снег, сколы льда, строительные и бытовые отходы; допускать переполнение мусорных контейнеров и урн.
В силу п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170 (далее Правила №170) организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в не канализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.
Указанные Правила №170, зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ 15.10.2003 и являются обязательными на всей территории РФ и для всех лиц, ответственных за содержание и ремонт жилищного фонда.
За нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов государственной власти Удмуртской Республики и органов местного самоуправления, юридические и физические лица несут ответственность в соответствии с законодательством.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно пунктов 1, 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.
В порядке ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Установление и конкретизация противоправных и виновных действий либо бездействия на стадии обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, является недопустимым, поскольку это противоречит всем принципам административного законодательства. Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено требованиями ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.1-4.3, 24.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ. Событие (объективная сторона) и вина (субъективная сторона) должны быть ясно сформулированы и описаны.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Часть 1 статьи 1.5КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Нормы ст. 1.5 КоАП РФ закреплены по аналогии с положениями ст. 49 Конституции Российской Федерации о презумпции невиновности обвиняемого в совершении преступления: каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 49); неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49).
На принципе презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, основаны положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок судебного разбирательства в арбитражных судах дел об административных правонарушениях: согласно ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности, в силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
При привлечении заявителя к ответственности административным органом не был исследован вопрос о вине заявителя, вина заявителя надлежащим образом не установлена и не доказана.
Административным органом не представлено доказательств, обоснованности сделанных в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении выводов о том, что 02.08.2011г. ООО «УЖК» Заречный не предприняло мер по своевременной уборке и вывозу отходов и крупногабаритного мусора с контейнерной площадки, расположенной по адресу: г.Ижевск, пер. Увинский, 50а.
Кроме того, доказательств того, что ООО «УЖК» Заречный является собственником, либо управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Ижевск, пер. Увинский, 50а, административным органом в материалы дела не представлено.
Из представленных фотоснимков не возможно установить принадлежность контейнерной площадки ООО «УЖК» Заречный. Данные фотоснимки не могут быть соотнесены с адресом дома, указанном в постановлении №782 от 06.09.2011г.
Кроме того, как следует из пояснений представителя Административной комиссии при Администрации Ленинского района г.Ижевска, что фотоснимки были сделаны главным специалистом-экспертом отдела ЖКХ и строительства Администрации Ленинского района г.Ижевска Токаревой И.В, которая не входит в состав членов Административной комиссии Ленинского района г.Ижевска.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что административным органом не установлено и не доказано как наличие события административного правонарушения, так и вина заявителя в совершении правонарушения.
Относительно доводов заявителя о процессуальных нарушениях, суд пришел к следующим выводам.
На основании ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Вышеуказанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
Согласно п. 10 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.
При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
В п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.
Как следует из материалов дела, ответчиком установленный порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку вопреки требованиям КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 05.08.2011г. №11-01-208 и постановление о назначении административного наказания от 06.09.2011г. №782 составлены ответчиком в отсутствие законного представителя заявителя, при отсутствии сведений об их надлежащем извещении о времени и месте составления протокола, и вынесения оспариваемого постановления.
Доказательств надлежащего уведомления ООО «УЖК» Заречный о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления ответчиком, в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
Из материалов дела следует, что административный орган извещением-вызовом от 04.08.2011г. уведомило ООО «УЖК» Заречный о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 05.08.2011г., которое было направлено факсом 04.08.2011г. на номер 44-22-730, что подтверждается отчетом о передаче (л.д. 11).
Вместе с тем, как было установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе Выпиской из ЕГРЮЛ и распечаткой с сайта в сети Интернет ООО «УЖК» Заречный номер факса 442273, указанный в отчете о передаче факса за ООО «УЖК» Заречный не числится. Доказательств иного административным органом в материалы дела не представлено.
Следовательно, указанная факсограмма, не может служить доказательством надлежащего уведомления общества о составлении протокола об административном правонарушении.
Доказательств направления протокола об административном правонарушении, в соответствии с которым Обществу предлагалось явиться в Администрацию Ленинского района г.Ижевска для рассмотрения материалов административного дела, в материалы дела также не представлено.
Объяснения главного специалиста-эксперта отдела ЖКХ и строительства Администрации Ленинского района г.Ижевска Токаревой И.В., судом во внимание не принимается, поскольку не подтверждают факт надлежащего уведомления Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, судом учтено, что Токарева И.В. не член Административной комиссии при Администрации Ленинского района г.Ижевска.
Таким образом, доказательства того, что административным органом были приняты необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.
При этом неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, знакомиться с протоколом об административном правонарушении и представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, дачу объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.
Из вышеизложенного следует, что административным органом была нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности. Были нарушены права общества на защиту, предусмотренные, в частности ст. 28.2 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на неверное указание в протоколе об административном правонарушении адреса свидетелей, не является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и подлежит отклонению.
В части заявленных требований относительно прекращения производства по делу, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и Федеральном законе об административных правонарушениях.
В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, а также отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо изменении решения (ч.2 ст. 211 АПК РФ).
Следовательно, признавая постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района г.Ижевска №782 от 06.09.2011г. о привлечении к административной ответственности незаконным, суд не прекращает производство по административному делу, а выносит решение о признании такого постановления незаконным и его отмене, в силу ст. 211 АПК РФ.
На основании изложенного, постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района г.Ижевска №782 от 06.09.2011г. о назначении административного наказания следует признать незаконным и отменить. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.
Заявление об оспаривании постановленияпо делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
Постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Ижевска №782 от 06.09.2011г., вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом" Заречный, (Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, д.223А, ОГРН 1091831007388), признать незаконным и отменить.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение 10 дней со дня принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Т.С.Коковихина
