Дата принятия: 20 октября 2011г.
Номер документа: А71-10692/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-10692/2011
«20» октября 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена «19»октября 2011г.
Полный текст решения изготовлен «20» октября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Г.П.Буториной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой В.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Игринского района Удмуртской Республики, п.Игра о привлечении индивидуального предпринимателя Караваева Владимира Васильевича, п.Игра к административной ответственности по п.3 ст.14.1 КоАП РФ
в присутствии представителей сторон:
от заявителя: Русских И.Ю. удостоверение ТО №089237;
от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, уведомлен надлежащим образом;
у с т а н о в и л:
Прокурор Игринского района Удмуртской Республики, п. Игра обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о привлечении предпринимателя Караваева Владимира Васильевича, п.Игра к административной ответственности по п. 3 ст. 14.1. КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Караваев В.В. отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился. От Караваева В.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
ИП Караваев В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. На основании ст.137 АПК РФ суд с учетом мнения заявителя завершил 19.10.2011 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
05 сентября 2011 на основании ст.ст. 6, 22,27 Федерального закона РФ «О прокуратуре РФ» №168-ФЗ помощником прокурора Игринского района совместно с сотрудником отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Игринского района УР проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании и безопасности дорожного движения в отношении предпринимателя Караваева В.В. проживающего по адресу: Удмуртская Республика, Игринский район, п. Игра, ул. Цветочная, 7.
В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Караваев В.В. имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок пассажиров более 8 человек серии АСС-18-0797035 от 20.10.2004, выданную Министерством транспорта Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Указанная лицензия на основании решения Министерства транспорта Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.10.2009, продлена до 18.10.2014.
Свою предпринимательскую деятельность Караваев В.В. осуществляет с использованием автобуса марки ГАЗ 322131 государственный номер КА28718, по регулярному маршруту п.Игра – п.Сеп Игринского района УР.
При осуществлении предпринимательской деятельности Караваев В.В. нарушил условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), а также нарушил законодательство в области обеспечения безопасности дорожного движения, выразившиеся в не проведении предрейсового медицинского осмотра водителя Боталова Б.А., а также проведении технического осмотра транспортного средства без использования соответствующих инструментов (тормозная система проверялась без помощи роликовых стендов, для определения суммарного люфта не применялся специальный прибор), в результате чего нарушены ч. 1 ст. 23 Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196, п.п. 2.3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 №2, п.п. 5.1.2.4, 5.2.3, 5.6.4 ГОСТр 17092001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки».
Результаты проверки оформлены актом проверки от 12.09.2011.
В ходе проверки получены объяснения предпринимателя, согласно которым он указал, о том, что 05.09.2011 водитель Баталов Б.А. не должен был выходить в рейс поскольку автобус ГАЗ 322131 государственный номер КА287 18 является запасным автобусом. Баталов Б.А. после приезда к Караваеву В.В. по его указанию стал осуществлять перевозку пассажиров из п.Игра до п. Сеп. Между тем медицинский осмотр Баталов Б.А. прошел только 05.09.2011 в 15 час. 40 мин. Осмотр транспортного средства проводится визуально без использования соответствующих инструментов, поскольку не имеется достаточных денежных средств.
По факту осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) Прокурором Игринского района Удмуртской Республик 15 сентября 2011г. в отношении предпринимателя Караваева В.В., вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, в котором указано, что предпринимателем Караваевым В.В. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ. Вину в совершении административного правонарушения предприниматель признает.
В соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении передано в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Караваева В.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.
Частью 3 ст. 14.1 Кодекса установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с подп. 62 п. 1 ст. 17 Закона о лицензировании деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (не связанная с обеспечением собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
В силу подп. «б» п. 4 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров относится, в частности, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
В соответствии со ст. 20 Закона о безопасности дорожного движения юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей.
В ст. 23 Закона о безопасности дорожного движения указано, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Обязанность владельцев автобусов по организации проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автобусов предусмотрена также п. 2.3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2.
Из приведенных норм следует, что требование о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей также является лицензионным требованием, которое должно обязательно соблюдаться предпринимателем в силу положений Закона о лицензировании и Положения о лицензировании.
Доказательства, подтверждающие организацию проведения предпринимателем предрейсового медицинского осмотра водителя автобуса – Боталова Б.А., в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, согласно Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27, одной из основанных задач водителей-предпринимателей по обеспечению безопасности дорожного движения является обеспечение эксплуатации транспортных средств в технически исправном состоянии. Также необходимо обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Должностные лица, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств.
Согласно п. 2.5.2 и 2.5.4 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 N 15 при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензии обеспечивают условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счет организации о проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств, контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и при возвращении к месту стоянки.
Положения ст. 19 Закона о безопасности дорожного движения запрещают эксплуатацию транспортных средств, при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» устанавливает методы проверки транспортного средства, при этом кроме визуальных методов также используются соответствующие контрольные измерительные приборы.
Так, например, в соответствии с п. 5.1.2.4, 5.2.3, 5.6.4 названного ГОСТа тормозная система должна проверяться при помощи роликовых стендов, для определения суммарного люфта применяется специальный прибор, герметичность газовой системы питания проверяют с использованием специального прибора - индикатора-течеискателя.
Таким образом, исходя из смысла названных норм, следует, что проведение технического обслуживания, в том числе и предрейсовый технический осмотр, должен проводиться также с использованием соответствующих инструментов при наличии соответствующей базы.
Доказательства, подтверждающие организацию проведения предпринимателем технического осмотра автобуса ГАЗ 322131 государственный номер КА287 18, принадлежащего Караваеву В.В., в материалах дела отсутствуют.
Из материалов дела, акта проверки, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснений предпринимателя следует, что Караваев В.В. предрейсовый осмотр принадлежащего ему автотранспорта – автобуса ГАЗ 3322132 государственный номер КА287 18, осуществляющего 05.09.2011 в 10 час. перевозку из д. Лонки – Ворцы пассажиров по регулярному маршруту п. Игра – п. Сеп Игринского района, проводился без использования соответствующих инструментов (тормозная без помощи роликовых стендов, для определения суммарного люфта не применялся специальный прибор), что является нарушением приведенных норм права.
Материалами дела подтверждено и лицом, привлекаемым к административной ответственности факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ не оспорен. Представленные в дело акт проверки, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, от 15.09.2011, свидетельствуют о том, что предприниматель осуществлял перевозку пассажиров автомобильным транспортом, с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Судом установлено, что ИП Караваев В.В. имел возможность соблюдения законодательства в области перевозки, т.е. имел возможность не совершать действия, нарушающие условия лицензии, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения прокурором Игринского района Удмуртской Республики доказана. Доказательств, принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по недопущению нарушений требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в материалах дела не имеется.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что указанные действия ИП Караваева В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, не допущено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.09.2011 вынесено в присутствии предпринимателя Караваева В.В.
При изложенных обстоятельствах, заявленное требование о привлечении ИП Короваева В.В. административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
С учетом характера совершенного правонарушения, учитывая цели и принципы административного наказания, ИП Караваев В.В. подлежит привлечению к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в пределах минимального размера санкции в размере 4000 руб.
Судом при назначении штрафа в размере 4000 руб. учтено, что предприниматель Караваев В.В. ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.
Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Выявленное нарушение является существенным, так как посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности.
Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 14.1 ч. 3, 29.7- 29.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Привлечь индивидуального предпринимателя Караваева Владимира Васильевича, 02.11.1953 года рождения, уроженца с. Зура Игринского района Удмуртской АССР, проживающего по адресу: УР, п. Игра, ул. Цветочная, 7, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304180925400021, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей.
2. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней с даты вступления решения в законную силу с указанием следующих реквизитов: получатель – УФК по Удмуртской Республике (Прокуратура Удмуртской Республики), ИНН 1831021019, КПП 183101001, лицевой счет 05415354980, расчетный счет 40101810200000010001 в УФК по Удмуртской Республике в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России, БИК 049401001, код бюджетной классификации (КБК) 415 1 16 90000 000 000 140, ОКАТО 94218000000.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Г.П.Буторина
