Дата принятия: 30 ноября 2011г.
Номер документа: А71-10688/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-10688/2011
«30» ноября 2011г. Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики
в составе судьи М.Н.Кудрявцева
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания И.В.Шемякиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ижевска, г.Ижевск
к Открытому акционерному обществу «Ижевский машиностроительный завод» , г.Ижевск
о взыскании 15 555 877 руб. 14 коп. недоимки по налогам, пени и штрафам
при участии в судебном заседании:
от заявителя: заместитель начальника правового отдела Нугис С.А. по доверенности от 09.11.2010, ведущий специалист-эксперт Мазикова Г.Я. по доверенности от 22.11.2011,
от ответчика: представитель Адоньев Ю.А. по доверенности от 02.11.2011;
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ижевска обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Ижевский машиностроительный завод» недоимки по налогам, пени и штрафам в общей сумме 15 555 877 руб. 14 коп.
На основании статьи 49 АПК РФ налоговый орган заявил ходатайство об увеличении суммы задолженности по налогам, пени и штрафам до 98 699 675 руб. 98 коп. Судом на основании ст. 49 АПК РФ увеличение размера суммы исковых требований принято.
Инспекция в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.
Кроме того, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании сумм налогов, пени и штрафов.
В судебном заседании ответчик указал на то, что налоговым органом срок для взыскания налогов, пени и штрафов пропущен и восстановлению не подлежит на основании пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006г. №137-ФЗ.
Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.
Налоговым органом в соответствии со ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес общества были выставлены следующие требования об уплате налогов, пени и штрафов: № 99457 от 28.11.2005, № 52867 от 09.06.2005, №67039 от 08.08.2005, №51091 от 08.04.2005, № 84566 от 08.09.2008, №402 от 15.05.2003, №37 от 13.02.2003, №01-31/539 от 29.11.1999, №01-31/13 от 26.01.2000, №01-31/428 от 27.10.1999, №01-31/136 от 29.03.2000, №01-31/527 от 29.08.2000, №01-31/717 от 27.10.2000, №01-31/772 от 22.11.2000, №01-31/63 от 02.02.2001, №01-31/348 от 08.05.2001, №01-31/475 от 27.06.2001, № 01-31/549 от 10.08.2001, №01-31/664 от 03.10.2001, №06-32/14 от 07.02.2002, №06-32/87 от 21.03.2002, №25 от 14.06.2002, № 236 от 25.07.2002, №367 от 15.10.2002, №415 от 21.05.2003, №571/20740 от 22.07.2003, №2285/38560 от 21.08.2003, 2679/45005 от 13.10.2003, № 2765/45733 от 21.10.2003, №1593/18616 от 17.05.2004, №1486 от 25.05.2004, №2096/25667 от 21.06.2004, № 2533/31210 от 21.07.2004, №2627 от 26.07.2004, №1452/17758 от 11.05.2004, №326 от 09.09.2002, №1316/18306 от 05.05.2004, №1805/36959 от 12.08.2003, №2836/51906 от 05.11.2003, №2598/41915 от 23.09.2003, № 335 от 20.09.2002, №5742 от 24.11.2004, №3246/39660 от 23.08.2004, №3473/41131 от 01.09.2004, №3730/44123 от 21.09.2004, №4297 от 21.10.2004, №97023 от 21.09.2005, №348 от 08.05.2001, №50955 от 14.03.2005, №1010 от 23.01.2006, №4698 от 10.04.2006, №1903 от 08.02.2006, №52122 от 06.05.2005, №3728 от 09.03.2006, №149354 от 12.12.2005, №792 от 07.11.2008, №791 от 07.11.2008, № 114 от 28.11.2005, №18068 от 23.12.2009.
В связи с тем, что в указанный в требованиях срок ответчик своей обязанности по уплате суммы задолженности по налогам, пени и штрафам, а именно: налог с продаж (пени) в размере 1 563,98 руб., налог с продаж (штраф) в размере 677 руб., налог на имущество (налог) в размере 13 749 009,63 руб., налог на имущество (пени) в размере 19 140 556,98 руб., налог на имущество (штраф) в размере 12 586,20 руб., добыча подземных вод (пени) в размере 835,75 руб., добыча подземных вод (штраф) в размере 530,76 руб., земельный налог (налог) в размере 14 368 711,07 руб., земельный налог (пени) в размере 45 092 389,67 руб., земельный налог (штраф) в размере 156 041,48 руб., отчисления на ВМСБ (РФ) (пени) в размере 11,43 руб., отчисления на ВМСБ (УР) (пени) в размере 4 795,21 руб., отчисления на ВМСБ (УР) (штраф) в размере 1 975 руб., налог на пользователей автомобильных дорог (пени) в размере 4 579 406,54 руб., налог на пользователей автомобильных дорог (штраф) в размере 47 090,27 руб., пенсионный фонд (налог) в размере 4 883 руб., ФФОМС (налог) в размере 0,23 руб., ФФОМС (штраф) в размере 0,39 руб., ТФОМС (налог) 3,97 руб., ТФОМС (штраф) в размере 6,61 руб., налог с владельцев транспортных средств 717600,13руб., налог с владельцев транспортных средств (штраф) в размере 32 113,0 руб., задолженность по отмененным федеральным налогам (налог) 1183,50 руб.,
задолженность по отмененным федеральным налогам(штраф)1 485,62 руб.,
штрафы, предусмотренные НК РФ в размере 1 550 руб., транспортный налог (пени) в размере 16 970,30 руб., транспортный налог (штраф) в размере 300 руб., прочие налоги субъекта РФ (налог) в размере 50,52 руб.,
прочие налоги субъекта (пени) в размере 340,44 руб., прочие налоги субъекта (штраф) в размере 47,0 руб., целевой сбор (налог) в размере 39,06 руб., целевой сбор (пени) в размере 26 987,20 руб., прочие местные налоги (налог) в размере 3 399,87 руб., прочие местные налоги (пени) в размере 708 269,09 руб., прочие местные налоги (штраф) в размере 28 260,82 руб. не исполнил, налоговый орган обратился в суд с соответствующим заявлением.
Оценив представленные по делу доказательства, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.
В соответствии с требованиями п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечении срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также при взыскании сбора в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Из представленных материалов следует, что налоговым органом в период с 1999г. по 2008г. в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налогов, пени и штрафов.
В связи с тем, что налогоплательщиком в добровольном порядке суммы налогов, пени и штрафов, указанных в требованиях, уплачены не были, налоговый орган 20 сентября 2011г. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании.
Между тем, пунктом 3 ст.46 НК РФ установлено, что заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Налоговым кодекс не содержит оснований для восстановления пропущенных налоговым органом сроков для бесспорного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, возникшей в результате их несвоевременной уплаты. Однако устанавливает, что причина пропуска срока должна быть уважительной.
Заявителем ни на стадии обращения в суд с заявлением, ни в судебном заседании не были представлены документы и пояснения, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд при рассмотрении споров должен дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Налоговым органом не представлено убедительных доказательств того, что срок для взыскания задолженности по налогам, пени и штрафам был пропущен по уважительным причинам.
Также судом учтено и то что, Федеральным законом от 09.07.1999г. №154-ФЗ текст пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации был изложен в следующей редакции - исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №137-ФЗ предусматривалось, что положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 7 Федерального закона № 137-ФЗ).
В связи с тем, что сроки уплаты обществом налогов, сборов, пеней, установленных в требованиях, выставленных в период с 1999г. по 2007г., соответственно наступили в указанные периоды, следовательно, к указанным правоотношениям подлежат применению нормы Налогового кодекса РФ, действующие до 01.01.2007г., не предусматривающие возможность восстановления пропущенного срока (в редакции Федерального закона №137-ФЗ).
Таким образом, налоговым органом пропущен срок для взыскания неуплаченных налогов, пени и штрафов по требованиям, выставленным в период с 1999г. по 2008г.
Кроме того судом учтено, что в соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов не только посредством налоговых проверок (камеральных и выездных), но и путем проверки данных учета и отчетности, получения объяснения налогоплательщиков и налоговых агентов, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом.
Таким образом, при надлежащей организации учета и контроля за полнотой и своевременностью поступления сумм налогов, пеней, штрафов налоговый орган на основании требований статьи 45 НК РФ в корреспонденции статьями 31, 32 НК РФ имел возможность и обязан был произвести своевременное взыскание неуплаченного или не полностью уплаченного налога в порядке, установленном статьей 46 НК РФ.
Следовательно, установив не исполнение налогоплательщиком требования об уплате налогов, пени, штрафов налоговый орган обязан был своевременно принять меры по взысканию не уплаченных ОАО «Ижевский машиностроительный завод» в установленном статьями 45, 24, 46 (пунктом 3) НК РФ порядке платежей в бюджеты.
Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию пени и штрафов, начисленных за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как статья 75 НК РФ устанавливает правило уплаты пеней одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.
Доказательств наличия препятствий для обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика налогов, пени и штрафов начиная с 1999г., а также наличия других каких-либо уважительных причин налоговым органом не представлено.
Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные документы и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что Инспекцией ФНС России по Ленинскому району города Ижевска без уважительных причин пропущен срок на взыскание с ОАО «Ижевский машиностроительный завод» задолженности по налогам, пени и штрафам.
Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Исходя из вышеизложенного, пропуск срока на обращение в арбитражный суд с заявлением влечет отказ в удовлетворении требования налогового органа на взыскание с предприятия задолженности по налогам, пени и штрафам.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1.В удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ижевска о взыскании с Открытого акционерного общества «Ижевский машиностроительный завод» недоимки по налогам, сборам, пени и штрафам в общей сумме 98 699 675 руб. 98 коп. отказать.
2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья М.Н.Кудрявцев
